臺灣臺南地方法院109年度易字第1171號｜法律人

臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度易字第1171號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告余澤連選任辯護人謝依良律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第1898號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告余澤連係址設臺南市○○區○○○○○○000號之鋒鑫鋁業股份有限公司（下稱鋒鑫公司）負責人，於民國108年9月24日起，僱用告訴人NGUYEN DINH HONG(越南籍)在鋒鑫公司從事操作鋁材切割機械工作，被告為職業安全衛生法所稱之雇主，應注意且能注意依職業安全衛生法第6條第1項：「雇主對於下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：一、防止機械、設備或器具等引起之危害」，並應注意且能注意依職業安全衛生設施規則第61條規定「雇主對於金屬、塑膠等加工用之圓盤鋸，應設置鋸齒接觸預防裝置」，而疏未注意，於108年11月13日22時至23時許，NGUYEN DIN H HONG在鋒鑫公司，操作鋁材切割機械工作時，因機械設備年久失修而異常運行，致告訴人NGUYEN DINH HONG之右手遭鋁材切割機械捲入，受有右手壓砸傷併中指骨開放性骨折、肌鍵斷裂及橈側指神經血管斷裂、無名指撕裂傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌等語前來。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；前開判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。三、本案被告經檢察官依刑法第284條前段之過失傷害罪提起公訴，依同法第287條之規定，須告訴乃論。查被告業於110年1月21日與告訴人成立和解，並經告訴人於同年1月29日具狀撤回告訴，有本院109年度勞訴字第148號和解筆錄、刑事聲請撤回告訴狀在卷足憑（見本院卷第63至67頁）。揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官董和平提起公訴，檢察官林容萱到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　8 　　日刑事第四庭法　官　洪士傑以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　吳鸝稻中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　8 　　日

臺灣臺南地方法院109年度易字第1171號

關鍵資訊