109年度易字第243號｜刑事：竊盜｜裁判日期：109 年 04 月 15 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　109年度易字第243號公　訴　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官被　　　告　王志豪上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2871 號、109年度偵字第2872號、109年度偵字第2873號），被告就被訴事實均為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：主文王志豪犯如附表編號一至四「罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號一至四「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分併執行之。事實一、王志豪意圖為自己不法之所有，而各基於竊取他人財物之犯意，分別於附表編號1至4所示之時間、地點，以如附表編號1至4所示之手段，竊取如附表編號1至4所示之他人財物得逞（各次之時間、地點、手段、經過及所得財物等均詳如附表編號1至4所示）。嗣經警據報調閱監視器循線追查，乃分別查悉上情。二、案經林志杰、陳志明各訴由臺南市政府警察局永康分局、歸仁分局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查，及臺南市政府警察局第二分局移送同署檢察官偵查起訴。理由一、按本件被告王志豪所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱，並分別有如附表編號1至4所列之證據足資佐證，堪認被告任意性之自白確均與事實相符；是本件事證明確，被告犯行均洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：㈠核被告如附表編號1所示之犯行，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡被告為附表編號2所示之行為後，刑法第320條第1項之規定於民國108年5月29日修正公布施行，並於同年月31日生效。該條項修正後，竊盜罪之法定刑業由原定之「5年以下有期徒刑、拘役或（銀元）500元以下罰金」，修正為「5年以下有期徒刑、拘役或（新臺幣）500,000元以下罰金」，其中修正前規定「（銀元）500元以下罰金」，依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，可處新臺幣（下同）15,000 元以下罰金，修正後則可處500,000元以下罰金，修正後顯已提高罰金刑部分之最高刑度，涉及科刑規範之變更，自有新舊法比較適用之必要。而依刑法第2條第1項揭示之「從舊從輕」原則比較上開規定修正前、後之適用結果，因修正前刑法第320條第1項規定法定刑之罰金刑上限較低，修正後之規定顯未較有利於被告，自應適用被告行為時法即上開修正前刑法第320條第1項規定予以論罪科刑。故核被告如附表編號2所示之犯行，係犯108年5月29日修正前刑法第320條第1 項之竊盜罪。㈢又按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例要旨參照）。查被告於附表編號3 、4所示犯行中使用之金屬六角扳手雖未扣案，然依一般常情判斷，該扳手質地應屬堅硬，且被告既得持以開啟香油錢箱，衡情若持上開扳手敲擊或攻擊人體，應能成傷，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，為具有危險性之兇器無訛。是核被告如附表編號3、4所示之犯行，各係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。㈣被告所為如附表編號1、2所示之2次竊盜犯行，及如附表編號3、4所示之2次加重竊盜犯行，各係於不同之時間分別起意為之，犯意有別，行為殊異，應予分論併罰。㈤被告前曾因犯毒品、竊盜等案件，經分別判處罪刑確定，再經本院以105年度聲字第1737號、105年度聲字第1873號分別裁定應執行有期徒刑2年3月、9月確定，被告入監接續執行上開應執行刑後，固曾於107年4月16日假釋付保護管束，原定108年4月16日假釋期滿，然被告嗣經撤銷假釋入監執行殘刑9月7日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，則上開應執行刑既均未執行完畢，被告即非於有期徒刑執行完畢後5年內再犯本件各罪，檢察官起訴意旨認被告所為合於累犯之要件，容有誤會。㈥爰審酌被告前有多次竊盜前科，竟不知悔改，又尚值壯年，仍不思循正途賺取所需，再度數次竊取他人財物，顯見其欠缺尊重他人財物所有權之觀念，法紀意識薄弱，對民眾財產安全及社會治安均造成危害，殊為不該，惟念被告犯後均已坦承犯行不諱，並無矯飾之情，兼衡被告行竊之手段、所造成被害人之損害，暨被告自陳其學歷為國中肄業，入監前從事粗工工作，未婚，育有1子現由被告母親代為照顧（參本院卷第93頁）之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，暨諭知應執行刑之易科罰金折算標準，以示懲儆。㈦檢察官起訴意旨雖以：被告正值壯年且四肢健全，具謀生能力，不思憑己力獲取所需，竟於108年間多次涉犯竊盜及贓物案件，此前亦有多次因施用毒品犯行經法院判刑確定之前科紀錄，足見被告顯有竊盜之犯罪習慣，且已執行之刑未能抑止被告反覆犯案，未收教化之功，刑罰反應性薄弱，已難期待單純之刑罰可矯治其行竊惡習，非施以保安處分無以為功，請求依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之規定，諭知被告於刑之執行前令入勞動場所強制工作等語。惟按竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定：「18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作。」即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性，及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的，此為事實審法院依職權得審酌之事項（最高法院102年度臺上字第4610號判決意旨參照）。查被告固有多次竊盜前科，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表可資參佐，但被告本件犯行均非有縝密計畫之職業性犯罪，所造成之損害亦非甚為嚴重，參以被告現已因其他案件在監執行，復因另案犯竊盜案件，經本院以108年度易字第1301號判決應執行有期徒刑1年10月，並應於刑之執行前令入勞動場所強制工作3年確定，有該判決存卷可憑，應認被告藉由前述保安處分及各罪之刑之執行，當已可改善其潛在之危險性格，協助其再社會化；從而，本院依前揭判決意旨，衡酌被告行為之嚴重性及所表現之危險性，及對於其未來行為之期待性，參酌比例原則中之必要性原則及罪刑相當性原則後，認就本案量處被告如主文所示之刑度，已足收懲戒警惕之效，尚無再令被告入勞動場所強制工作之必要，併此指明。四、沒收部分：㈠被告所竊如附表編號1、3、4所示之財物均屬其犯罪所得，且均未經尋獲或發還，均應分別依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則應依同條第3項規定，追徵其價額；惟本件沒收，均不影響於第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權，仍得依相關法律規定辦理。㈡如附表編號2所示被告竊得之腳踏車業經發還被害人領回，被告並未保有該犯罪所得，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收；另被告違犯如附表編號3、4所示犯行時使用之扳手因未扣案，被告復陳明已於犯案後丟棄等語（參警卷㈢即臺南市政府警察局歸仁分局刑案偵查卷宗第2頁正面），考量該扳手為日常生活可用之物，其存在尚不具刑法上之非難性，若另外開啟執行程序探知其所在及價額，顯不符比例原則，而有刑法第38條之2第2項規定「欠缺刑法上之重要性」之情形，故不另為沒收之諭知，均附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，108年5月29日修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官許華偉提起公訴，檢察官陳昆廷到庭執行職務中華民國 109 年 4 月 15 日刑事第十五庭法官蔡盈貞以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官林耿慧中華民國 109 年 4 月 15 日附錄所犯法條： 108年5月29日修正前刑法第320條第1項，意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。刑法第321條第1項犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。 ┌───────────────────────────────────────────────────┐ │附表：（金額均為新臺幣） │ ├───────────────────────────────────────────────────┤ │卷宗代號說明： │ │警卷㈠：臺南市政府警察局永康分局刑案偵查卷宗。 │ │警卷㈡：臺南市政府警察局第二分局刑案偵查卷宗。 │ │警卷㈢：臺南市政府警察局歸仁分局刑案偵查卷宗。 │ ├──┬─────┬──────┬────────────┬──────────┬───────────┤ │編號│時間 │地點 │手段、經過、所得財物 │證據 │罪刑及沒收 │ ├──┼─────┼──────┼────────────┼──────────┼───────────┤ │ 1 │108年6月5 │臺南市永康區│王志豪於左列時間行經左列│㈠證人即被害人林志杰│王志豪竊盜，處有期徒刑│ │ │日上午6時 │大灣路1046號│地點，見林志杰將機車停放│ 於警詢中之證述（警│肆月，如易科罰金，以新│ │ │37分許 │前 │於該處且將iPhone行動電話│ 卷㈠第5至7頁）。 │臺幣壹仟元折算壹日。 │ │ │ │ │1支（價值約20,000元）置 │㈡監視器畫面翻拍照片│未扣案之犯罪所得iPhone│ │ │ │ │於機車前置物箱內，即乘無│ （警卷㈠第8至12頁 │行動電話壹支沒收，於全│ │ │ │ │人注意之際，徒手竊取上開│ ）。 │部或一部不能沒收或不宜│ │ │ │ │行動電話得手。 │㈢現場蒐證及查獲被告│執行沒收時，追徵其價額│ │ │ │ │【即起訴書犯罪事實欄「一│ 照片（警卷㈠第13至│。 │ │ │ │ │ （一）」所述犯行】 │ 16頁）。 │ │ ├──┼─────┼──────┼────────────┼──────────┼───────────┤ │ 2 │108年3月26│臺南市中西區│王志豪於左列時間行經左列│㈠證人即被害人土居聖│王志豪竊盜，處有期徒刑│ │ │日中午12時│民族路2段212│地點，乘無人注意之際，徒│ 空於警詢中之證述（│參月，如易科罰金，以新│ │ │40分許 │號「赤嵌樓」│手竊取土居聖空停放於該處│ 警卷㈡第5頁正面至 │臺幣壹仟元折算壹日。 │ │ │ │前 │之高士特牌SL1型腳踏車1輛│ 第6頁反面）。 │ │ │ │ │ │得手；嗣土居聖空發現失竊│㈡扣押筆錄、扣押物品│ │ │ │ │ │後報警，為警循線查獲並尋│ 目錄表（警卷㈡第9 │ │ │ │ │ │回上開腳踏車（已發還土居│ 至11頁）。 │ │ │ │ │ │聖空領回）。 │㈢遺失物認領保管單（│ │ │ │ │ │【即起訴書犯罪事實欄「一│ 警卷㈡第13頁）。 │ │ │ │ │ │ （二）」所述犯行】 │㈣蒐證及查獲照片（警│ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第14頁、第16頁│ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │㈤監視器畫面翻拍照片│ │ │ │ │ │ │ （警卷㈡第15至16頁│ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │㈥被告所有機車之車輛│ │ │ │ │ │ │ 詳細資料報表（警卷│ │ │ │ │ │ │ ㈡第17頁）。 │ │ │ │ │ │ │㈦九六單車股份有限公│ │ │ │ │ │ │ 司統一發票（警卷㈡│ │ │ │ │ │ │ 第18頁）。 │ │ ├──┼─────┼──────┼────────────┼──────────┼───────────┤ │ 3 │108年6月10│臺南市歸仁區│王志豪於左列時間前往左列│㈠證人即被害人陳志明│王志豪攜帶兇器竊盜，處│ │ │日凌晨3時 │大廟一街156 │地點，乘無人在場之際，以│ 於警詢中之證述（警│有期徒刑陸月，如易科罰│ │ │28分許 │巷37號旁「郭│其所攜客觀上足對人之生命│ 卷㈢第3頁正面至第4│金，以新臺幣壹仟元折算│ │ │ │元帥廟」 │、身體、安全構成危險，可│ 頁反面）。 │壹日。 │ │ │ │ │供兇器使用之金屬六角扳手│㈡現場蒐證照片（警卷│未扣案之犯罪所得新臺幣│ │ │ │ │開啟香油錢箱，竊取其內由│ ㈢第5至6頁）。 │貳佰元沒收，於全部或一│ │ │ │ │主任委員陳志明管領之現金│㈢監視器畫面翻拍照片│部不能沒收或不宜執行沒│ │ │ │ │200元得手。 │ （警卷㈢第7至10頁 │收時，追徵其價額。 │ │ │ │ │【即起訴書犯罪事實欄「一│ ）。 │ │ │ │ │ │ （三）」所述部分犯行】│ │ │ ├──┼─────┼──────┼────────────┼──────────┼───────────┤ │ 4 │108年6月16│臺南市歸仁區│王志豪於左列時間前往左列│㈠證人即被害人陳志明│王志豪攜帶兇器竊盜，處│ │ │日凌晨1時 │大廟一街156 │地點，乘無人在場之際，以│ 於警詢中之證述（警│有期徒刑陸月，如易科罰│ │ │33分許 │巷37號旁「郭│其所攜客觀上足對人之生命│ 卷㈢第3頁正面至第4│金，以新臺幣壹仟元折算│ │ │ │元帥廟」 │、身體、安全構成危險，可│ 頁反面）。 │壹日。 │ │ │ │ │供兇器使用之金屬六角扳手│㈡現場蒐證照片（警卷│未扣案之犯罪所得新臺幣│ │ │ │ │（嗣已丟棄）開啟香油錢箱│ ㈢第5至6頁）。 │貳佰元沒收，於全部或一│ │ │ │ │，竊取其內由主任委員陳志│㈢監視器畫面翻拍照片│部不能沒收或不宜執行沒│ │ │ │ │明管領之現金200元得手。 │ （警卷㈢第10至12頁│收時，追徵其價額。 │ │ │ │ │【即起訴書犯罪事實欄「一│ ）。 │ │ │ │ │ │ （三）」所述部分犯行】│ │ │ └──┴─────┴──────┴────────────┴──────────┴───────────┘

臺灣臺南地方法院109年度易字第243號

關鍵資訊