109年度智簡字第74號｜刑事：違反商標法｜裁判日期：110 年 02 月 01 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度智簡字第74號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告黃國勛上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(109年度偵字第5816號），本院判決如下：主文黃國勛犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列部分應予補充、更正外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠犯罪事實部分：聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第3至4行「係美商APPLE公司（下稱APPLE公司）依法向我國經濟部經濟部智慧財產局」之記載，應補充為「係美商APPLE公司（下稱APPLE公司）、『SAMSUNG』商標圖樣(註冊/審定號：000000 00）係南韓商三星電子股份有限公司（下稱三星公司）依法向我國經濟部智慧財產局」。㈡證據部分：證據並所犯法條欄㈡第2行「108年1月23日銷貨單」之記載，應更正為「108年1月28日銷貨單」。㈢應適用之法條部分：應補充「被告自民國107年6月間某日起至同年12月11日為警查獲止，所為侵害商標權之行為，顯係基於侵害商標權之單一犯意，在密接時間、地點持續為之，各行為間之獨立性極為薄弱，依社會通念難以強行分開，在刑法評價上，將之視為一個行為之接續施行予以評價，較為合理，應屬接續犯，僅論以一罪。又被告以一侵害商標權之行為，同時侵害數商標權人之財產法益，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之非法販賣侵害商標權之商品罪處斷」。二、爰審酌被告貪圖不法利益，擅自販賣仿冒商標之商品，影響商標權人之商譽及市場利益，顯然欠缺保護智慧財產權之觀念，所為實有不該，又考量被告犯後矢口否認犯行之態度，且迄今未與告訴人APPLE公司及被害人三星公司達成和解並賠償損失，暨其為專科畢業、業商、家庭經濟狀況勉持（見警卷第1頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：㈠扣案如附表所示之物，係本案侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依商標法第98條規定，予以宣告沒收之。㈡扣案之新臺幣4900元，因卷內並無證據證明係被告為本案犯行之犯罪所得，亦即無法排除係被告為其他手機維修項目所獲取之報酬，爰不予宣告沒收。㈢至其餘扣案物，因與被告本案犯行不具關連性，亦非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官董詠勝聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　1 　　日刑事第十二庭法　官　陳貽明以上正本證明與原本無異。書記官　張鈞雅中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑法條全文商標法第97條明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。附表：編號商標權人仿冒商標商品註冊審定號數量 1 蘋果公司觸控螢幕 00000000 41個 2 同上觸控螢幕 00000000 00000000 7個 3 同上背蓋 00000000 9個 4 同上電池 00000000 1個 5 同上排線 00000000 6件 6 三星公司電池 00000000 43個附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第5816號被　　　告　黃國勛　男　38歲（民國00年0月0日生）住○○市○區○○街000巷00弄0號居臺南市○區○○路0段00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃國勛係址設於臺南市○區○○路0段00號「禾緯手機維修棧」之實際負責人，明知「APPLE」、「蘋果」及其等商標圖樣（註冊/審定號：0000000、00000000、00000000）係美商APPLE公司（下稱APPLE公司）依法向我國經濟部經濟部智慧財產局申請註冊登記，經核准取得指定使用於各種觸控螢幕、背蓋、電池、排線等商品之商標權，現仍於商標權期間內，且上開商標權人所生產製造使用上開商標圖樣之商品，在國際及國內市場均行銷多年，具有相當之聲譽，為業者及一般消費大眾所熟知，屬相關大眾所共知之商標及商品，其竟基於販賣之犯意，先於不詳時間，以通訊軟體LINE向真實年籍姓名不詳之人，以新臺幣（下同）200元至2,000元不等之代價販入如附表所示商品後，另於民國107年6月間起至同年12月11日止，在上址維修棧，販賣仿冒附表所示之觸控螢幕、背蓋、電池、排線等商品予不特定消費者。嗣經警於107年12 月11日13時40分許，在上址執行搜索時，扣得Apple觸控螢幕、ipad觸控螢幕、背蓋、電池、耳機、排線、Samsung電池（未據告訴）、維修單、進貨單及現金4,900元。二、案經APPLE公司委請謝樹藝訴由內政部警政署保安警察第二總隊報告偵辦。證據並所犯法條一、詢據被告黃國勛於警詢及偵查中坦承有經營上開維修棧，並為客戶維修及更換零件，且會向客戶說明更換之商品並非正品，而是改造品等事實坦承不諱，惟矢口否認有侵害商標權，辯稱：我是以通訊軟體LINE向自稱一位在高雄市之志登科技股份有限公司業務員購得電池、螢幕、背蓋及排線，該業務員跟我說過我所購買之商品可以作為維修之用，我只有給客戶更換背蓋、面板、電池及排線等商品，但扣案之耳機是收購手機所得，並無販售等語。經查：（一）上揭犯罪事實業據告訴人APPLE公司提出刑事告訴（含刑事告訴狀及委任狀），並在警詢中證述甚詳，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、鑑定報告、違反商標法扣押物品商標對照表、現場勘查照片、網頁資料及扣案如附表所示之物在卷可佐，被告罪嫌堪予認定。（二）被告於警詢及偵查中辯稱：我以通訊軟體LINE向至高雄市之志登公司業務員購買上開商品，且提出108年1月23日銷貨單及網路頁面列印各1份在卷可稽，然上開資料並無志登公司之文字，且被告無法提供上開業務員真實年籍及LINE對話記錄等情，實難為被告有理之認定；另詢據證人即志登公司負責人陳宏智於偵查中證稱：查扣之商品包裝與志登公司相似，但志登公司從大陸地區買入之商品，不會有蘋果商標圖樣，縱使有也會在出售商品前抹除蘋果商標圖樣，所以我很確信志登公司沒有賣過帶有蘋果商標之背蓋、耳機、充電線、充電盒等商品，而志登公司於107年因同業檢舉而不再經營等語。據上，亦無法認定被告係向志登公司購買上開商品。二、核被告所為，均係犯商標法第97條明知為未得商標權人同意，而於同一或類似商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣罪嫌。扣案如附表所示之商品，係被告侵害他人商標權之物品，請依商標法第98條規定，宣告沒收之。扣案之4,900元，為被告所有，且係本案之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項宣告沒收之。三、另被告於偵查中陳稱：我僅更換背蓋、面板、電池及排線等商品，而扣案之耳機商品，是客人賣二手手機所附的，並無販售扣案之耳機等語。經查，被告經營上開維修棧，專門是維修手機等情，此為告訴人公司所不否認，衡以被告收購舊手機取得維修手機零件，而耳機是手機之周邊用品等情，是認被告上開辯稱收購舊手機且一併取得上開耳機，並非無據；況查扣之手機數量僅1件、耳機數量僅5個，並無大量存貨，其上亦未有外包裝及標價標籤，有卷附扣案物照片可證，堪信扣案之手機及耳機，並未販售予消費者，是被告辯稱尚堪採信。此部分罪嫌均屬不足，惟此部分若成立犯罪，與前揭部分若成立犯罪，與前揭聲請逕以簡易判決處刑部分為同一事實，應為其效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　27　　日檢察官董詠勝本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　2 　　日書記官何佩樺附錄本案所犯法條全文商標法第97條（罰則）明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。附表：編號商標權人仿冒商標商品註冊審定號數量 1 蘋果公司觸控螢幕 00000000 41個 2 同上觸控螢幕 00000000 00000000 7個 3 同上背蓋 00000000 9個 4 同上電池 00000000 1個 5 同上排線 00000000 6件 6 三星公司電池 00000000 43個

臺灣臺南地方法院109年度智簡字第74號

關鍵資訊