資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院109年度簡字第1045號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1045號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃冠捷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度營偵字第1072號），本院判決如下：
主文
黃冠捷犯竊盜罪，共參罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表所示之物品，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件，以下簡稱聲請書）之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告黃冠捷為聲請書所示之竊盜犯行後，刑法第320條第1項於民國108年5月29日修正公布，並於同年5月31日施行，修正前原規定之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，其中「500元以下罰金」部分，依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，可科新臺幣15,000元以下罰金；修正後規定之法定刑則為「5年以下有期徒刑、拘役或新臺幣500,000元以下罰金」，修正後規定已提高罰金刑之上限，經比較新、舊法之結果，以修正前之規定有利於被告，自應適用被告行為時即修正前之規定。
三、核被告3次所為，均係犯修正前刑法第320條第1項竊盜罪。其上開3次犯行，犯意各別，應予分論併罰。本院審酌被告不思以正當管道獲取所需，恣意竊取他人所有財物，侵害他人之財產權，所為實在不該。復考量被告之犯罪動機、目的、手段及各次竊得財物之價值，暨衡酌其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、如附表所示之物品，均屬於被告犯罪所得之物，並未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第4項規定，予以宣告沒收，併依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──────┬──────────┬──┬───────┐
│行竊日期（民│ 應沒收物 │數量│價值（單位：新│
│國） │ │ │臺幣） │
├──────┼──────────┼──┼───────┤
│108年1月29日│宜蘭石加工圓分2-20KG│75包│6,000元 │
│ ├──────────┼──┼───────┤
│ │美石寶（一般型）本色│24包│3,600元 │
│ ├──────────┼──┼───────┤
│ │紅蘭曲折本色黏著劑 │5包 │2,250元 │
│ ├──────────┼──┼───────┤
│ │彩繪AK4-分2-20KG │10包│1,600元 │
│ ├──────────┼──┼───────┤
│ │犀牛牌本色黏著劑 │2包 │320元 │
├──────┼──────────┼──┼───────┤
│108年1月30日│五彩玉石-分2-20KG │10包│1,600元 │
│ ├──────────┼──┼───────┤
│ │美石寶（一般型）本色│4包 │600元 │
│ ├──────────┼──┼───────┤
│ │寶藍琉璃七厘-10KG │1包 │700元 │
├──────┼──────────┼──┼───────┤
│108年2月15日│黑煙（小）-200G │20包│2,400元 │
│ ├──────────┼──┼───────┤
│ │美石寶（一般型）本色│40包│6,000元 │
│ ├──────────┼──┼───────┤
│ │宜蘭石加工圓分2-20KG│20包│1,600元 │
│ ├──────────┼──┼───────┤
│ │紅蘭曲折本色黏著劑 │3包 │1,350元 │
└──────┴──────────┴──┴───────┘
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度營偵字第1072號
被 告 黃冠捷 男 41歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○街00號
居臺南市○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃冠捷（告訴意旨指摘之部分竊盜罪嫌另為不起訴處分）於
民國107年12月至108年2月間為楊政達經營之堆高營造工程
有限公司（下稱「堆高公司」）員工。詎其因自行承接樂恩
聯合診所劉維穆醫師委託，在臺南市○○區○○路000號即
上開診所內施作洗石子地板工程，竟基於意圖為自己不法所
有之竊盜犯意，先後於108年1月29日、108年1月30日及108
年2月15日，以堆高公司名義向水湖建材行老闆娘劉春珍訂
購價值分別為新臺幣（下同）13,770元、2,900元及11,350
元之洗石子材料，經水湖建材行將黃冠捷訂購之洗石子材料
送至堆高公司位於臺南市○○區○○○街00號旁空地之物料
堆置場或樂恩聯合診所後，黃冠捷即以不詳方式竊取前揭洗
石子材料，運往樂恩聯合診所施作洗石子地板工程。嗣因楊
政達發覺上情報警處理，始悉上情。
二、案經堆高公司訴由臺南市政府警察局新營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃冠捷對上開時、地之犯罪事實坦承不諱，核與證
人告訴人楊政達及其員工吳鴻益、水湖建材行老闆娘劉春珍
及樂恩聯合診所劉維穆醫師警詢及偵查中所述大致相符，並
有臺南市政府警察局新營分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告
黃冠捷人事資料卡影本、警卷水湖建材行應收帳款明細表暨
估價單影本各1份及照片12張在卷可稽，足認被告自白與事
實相符。本件事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告黃冠捷所為，係犯修正前刑法第320條第1項之普通竊
盜既遂罪嫌。被告所為上揭3次竊盜犯行，其犯意各別、行
為互殊，請予分論併罰。另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者
，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文，本件被告所
竊財物雖未扣案，但因未實際合法發還被害人，仍請依刑法
第38條之1第1項本文宣告沒收，並於不能或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
檢 察 官 許 華 偉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
書 記 官 劉 豫 瑛