109年度簡字第162號｜刑事：賭博｜裁判日期：109 年 01 月 15 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第162號聲　請　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官被　　　告　楊松水上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第20504 號），本院判決如下：主文楊松水犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽單小卡拾肆張、簽注單貳張，均沒收之；未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，犯罪事實欄第11行「未簽中者」前補充「簽中『四星』者，每組可贏得彩金70萬元，」其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪，與同法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號、第4686號判決意旨參照）。本案被告自民國108 年11月初起至為警查獲止，多次賭博、圖利提供賭博場所及聚眾賭博之犯行，其行為具有反覆性及延續性之特徵，均應認係集合多次犯罪行為而成立獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅成立一罪。又被告所為係以一行為而犯刑法第266 條第1 項前段之在公眾得出入場所賭博罪、同法第268 條圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博罪，所犯上開3 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定從一重之圖利聚眾賭博罪論處（最高法院79年度臺非字第206 號判決意旨參照）。爰審酌被告於98年間曾有因經營六合彩賭博案件，經法院判刑確定在案之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其仍不知警惕，為貪圖小利，再次利用不特人得以出入之商店及檳榔攤經營六合彩簽賭站，供公眾參與賭博，從中獲取不法利益，助長賭博歪風及投機心理，對社會善良風氣有不良之影響，並無可取。惟考量其犯後坦承犯行，態度良好，經營簽賭之時間不長，於警詢時自陳教育程度為國小畢業、職業為農、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而扣案之簽單小卡14張、簽注單2 張，均係被告所有、為供其犯罪所用之物，業據被告供陳在卷，均應依刑法第38條第2 項之規定沒收之。另被告供陳經營六合彩簽賭站，迄今獲利約新臺幣5000元等語（偵卷第5 頁反面），屬被告之犯罪所得，因未經扣案或發還，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3 項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第 450 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。中華民國 109 年 1 月 15 日刑事第十四庭法官蕭雅毓以上正本證明與原本無異。書記官莊月琴中華民國 109 年 1 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 3 萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第20504號被告楊松水男 68歲（民國00年0月00日生）住臺南市○○區○○里○○○0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、楊松水基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及賭博財物之犯意，自民國108年11月上旬某日起至同年月26日19時20分許止，提供其位於臺南市山上區隙子口2之9號「偉誠商店」（即阿水檳榔店）內經營簽注站，接受不特定之賭客至上址押注簽選號碼與賭客對賭。簽賭方式為核對香港地區所經營於每星期二、四、六所開獎之六合彩中獎號碼，分為「二星」、「三星」、「四星」等方式供賭客簽賭，每注簽賭金額為新臺幣(下同)80元，約定賭客所簽選之號碼如與香港六合彩於該星期二、四、六開出之號碼相同者，簽中「二星」者，每組可贏得5,700元之彩金，簽中「三星」者，每組可贏得彩金5萬7,000元，未簽中者，則賭資均歸楊松水所有，以此方式經營簽注站，牟取不法利益。嗣經警持臺灣臺南地方法院核發之108年度聲搜字第1219號搜索票，於108年11月26日19時20分許，至上址執行搜索，當場查獲簽單小卡14張及簽注單2張等扣案物，始悉上情。二、案經臺南市政府警察局新化分局移送偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告楊松水坦承不諱，並有臺灣臺南地方法院搜索票、臺南市政府警察局新化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及執行搜索現場照片8張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯罪嫌疑應堪認定。二、按所謂「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，而以該等方式下注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定，最高法院94年度台非字第108號判決意旨參照。是以使用手機或電話簽賭，揆諸上開說明，應認已符合在公眾得出入場所賭博財物之犯罪構成要件。復按六合彩經營者與顧客對賭，若簽中之機率與經營者所賠之倍數相當（如簽中之機率為千分之一，簽中者由經營者賠給一千倍），則經營者輸贏之機率不確定，經營者僅成立賭博罪。惟若顧客簽中之機率與經營者所賠之倍數不相當（如簽中之機率為千分之一，簽中者由經營者賠給五百倍），則經營者顯可從中獲利，應論以賭博、供給賭博場所及聚眾賭博之罪。本件以二星為例簽中之機率為一千一百七十六分之一，被告僅給付中彩者約71.25倍之彩金，三星以此類推，顯可從中獲利。是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌、第 268條前段之意圖營利供給賭博場所罪嫌及同條後段之聚眾賭博罪嫌。又被告上開意圖營利提供賭博場所、聚眾賭博及普通賭博之行為，在性質上均具有反覆性，並在密切接近之一定時間及空間內反覆從事上開行為，具有學理上所稱集合犯之營業性，於行為概念上，應評價為包括一罪之集合犯，請論以一罪。被告以一行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及普通賭博數罪名，請依刑法第55條前段規定從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。至扣案賭博用之簽單小卡14張及簽注單2張為被告所有，且係供本件賭博犯行所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定沒收。又被告因上開犯行迄今之獲利金額共計5,000元等情，業據被告於偵查中供述在卷，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，應追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國 108 年 12 月 23 日檢察官周盟翔本件證明與原本無異中華民國 108 年 12 月 27 日書記官蘇春燕

臺灣臺南地方法院109年度簡字第162號

關鍵資訊