資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院109年度簡字第1627號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 109 年 05 月 26 日

法官郭瓊徽

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1627號

公訴人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告: 蘇玄生

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第781號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主文

蘇玄生施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件被告之犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟事實部分補充「於民國109年1月12日某時，在臺南市學甲區某處，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命」，證據部分補充「被告於本院準備程序之自白」。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品經法院判刑確定，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟另考量其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
                                    109年度毒偵字第781號
    被      告  蘇玄生  男  49歲（民國00年0月0日生）
                        住臺南市○○區○○里0鄰○○路000
                        號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、蘇玄生前因施用毒品案件，經本署檢察官以108年度營毒偵
    字第105號、第112號附戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴
    期間自民國108年8月7日至110年8月6日止。詎其猶不知悔改
    ，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年1月
    13日14時36分許(採尿時間)往前回溯72小時間之某時，在不
    詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因蘇玄生為
    本署受保護管束人，經本署觀護人於109年1月13日14時36分
    許，徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非
    他命陽性反應，因而查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局移送偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單：
┌───┬──────────┬────────────┐
│編號  │證  據   名  稱     │待  證  事  實          │
├───┼──────────┼────────────┤
│一    │被告蘇玄生於警詢及偵│1.其為受保護管束人。    │
│      │查中之供述          │2.於上開時、地，採尿檢驗│
│      │                    │  之事實。              │
├───┼──────────┼────────────┤
│二    │本署施用毒品犯尿液檢│佐證被告施用第二級毒品甲│
│      │體監管記錄表及台灣檢│基安非他命之事實。      │
│      │驗科技股份有限公司濫│                        │
│      │用藥物檢驗報告      │                        │
└───┴──────────┴────────────┘
二、理由：
    詢據被告蘇玄生矢口否認涉有施用第二級毒品之犯行，辯稱
    ：可能是109年1月11日22時許，在臺南市學甲區自強路同心
    熱炒店附近，伊載到2位客人，他們有施用安非他命，伊可
    能吸到煙霧，伊的尿液才會有甲基安非他命陽性反應云云。
    惟查，按醫學研究經驗顯示尚無因吸入毒品之「二手煙」(
    即被動吸入)後，而在尿液中呈現毒品之陽性反應之情形者
    ，倘非共處於狹小之密閉空間內，並故意大量吸入該氣體，
    否則不致於尿液中代謝出煙毒反應，果真被告於狹小空間內
    吸入大量毒品甲基安非他命之二手煙，被告既明知乘車之客
    人正在施用毒品，猶不令其下車而在當場吸入大量煙毒之二
    手煙，被告亦有施用毒品之認識及故意甚明，是被告上開所
    辯，不足採信。
三、所犯法條：
    核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1條提起公訴。
    此  致
臺灣臺南地方法院
中    華    民    國    109   年    4     月    22    日
                              檢察官  黃  莉  琄
本件證明與原本無異
中    華    民    國    109   年    4     月    24    日
                              書記官  施  建  丞
附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。