109年度簡字第2463號｜刑事：竊盜｜裁判日期：109 年 09 月 01 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第2463號聲　請　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官被　　　告　李源益上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第11995號），本院判決如下：主文李源益犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告李源益行為後，刑法第320條第1 項業經修正，並於民國108年5月29日經總統公布施行，於同年月31日生效。修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」；修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定提高罰金刑之上限，修正後之規定顯然並未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之規定。故核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1項之竊盜罪。㈡被告前因詐欺案件，經本院以97年度簡字第2707號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定，於98年5月3日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯。本院考量被告所犯前案與本案之罪之犯罪類型不同，罪質迥異，尚無從僅以被告於前案執行完畢5年內再犯本案之罪，即遽認其惡性特別重大，或對刑罰反應力格外薄弱，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，均不予加重最低本刑。㈢爰審酌被告為圖小利，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該；惟念犯後坦承犯行，態度尚可，參以被告曾因竊盜案件，經本院以100年度簡字第2200號判決判處有期徒刑3月，於100年11月1日確定（於本案未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，素行不佳；兼衡其竊盜動機、目的、手段、竊取財物之價值，暨其自陳教育程度為國中畢業，職業為工，家庭經濟狀況小康（警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。三、扣案被害人陳素真之普通重型機車1輛，雖為被告本件竊盜犯行之犯罪所得，然已由員警發還被害人，有贓物認領保管單1份在卷可佐（警卷第39頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項（修正前）、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。六、本案經檢察官林怡君聲請以簡易判決處刑。中華民國 109 年 9 月 1 日刑事第十庭法官張郁昇以上正本證明與原本無異。書記官呂伊謦中華民國 109 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：修正前中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。【附件：（附件內容除列出者，餘均省略）】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第11995號被告李源益男 39歲（民國00年00月00日生）住臺南市○○區○○街00巷00號居臺南市○○區○○路0段000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、李源益意圖為自己不法之所有，於民國101年1月10日7時許，在臺南市○區○○街000號前，以不詳方式竊取陳素真所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，得手後用以代步，嗣於101年3月5日8時許，員警在臺南市○○區○○路00號旁巷子發覺李源益騎乘上開機車，李源益旋即棄車逃逸，經警採驗其遺留於現場拖鞋之鞋面斑跡DNA型別，與李源益嗣後經刑事警察局建檔之DNA型別相符，因而查悉上情。二、案經臺南市政府警察局第二分局移送偵辦。證據並所犯法條一、上開事實業據被告李源益於警詢、偵查中自白不諱，核與證人陳素真於警詢所述情節相符，並有卷附臺南市政府警察局109年3月2日鑑定書、勘查採證紀錄表、勘查採證照片8張、刑事案件證物採驗紀錄表、證物清單、臺南市政府警察局101年5月7日鑑驗書、臺南市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、臺南市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單各1紙在卷可參，足認被告任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國 109 年 7 月 15 日檢察官林怡君本件證明與原本無異中華民國 109 年 7 月 22 日書記官黃怡寧

臺灣臺南地方法院109年度簡字第2463號

關鍵資訊