臺灣臺南地方法院109年度簡字第2801號

 附表
┌──┬──────────┬────┐
│編號│扣案物品名稱        │ 沒收   │
├──┼──────────┼────┤
│1   │遊戲機台1 台        │ 沒收   │
├──┼──────────┼────┤
│2   │IC板1 塊            │ 沒收   │
├──┼──────────┼────┤
│3   │透明盒裝9 顆骰子1 個│ 沒收   │
├──┼──────────┼────┤
│4   │現金即新臺幣10元硬幣│ 沒收   │
│    │15個                │        │
└──┴──────────┴────┘
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     109年度偵字第9338號
    被      告  蔡仁豪  男  25歲（民國00年0月00日生）
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
                        住臺南市○○區○○○街000號
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，已經偵查終結，
認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下
：
        犯罪事實
一、蔡仁豪明知未依電子遊戲場業管理條例之相關規定，向主管
    機關申請核准經營電子遊戲場業者，不得經營電子遊戲場業
    ，且明知其未依上開規定請領電子遊戲場業營業級別證，然
    為規避上開行政管制規定，竟基於違反電子遊戲場業管理條
    例及在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，自民國109 年3
    月31日起至同年4 月21日止，將經變更遊戲歷程後之「選物
    販賣機( 俗稱骰子機) 」之電子遊戲機1 台，擺放在位於臺
    南市○○區○○路00○0 號「藏寶屋選物販賣機」內，供不
    特定人把玩，而經營電子遊戲場業。其玩法係由蔡仁豪將內
    裝9 顆骰子之透明裝盒子陳列在機台之玻璃櫥窗中，由客人
    將新臺幣（下同）10元硬幣投入機台內，即有夾取該透明裝
    盒子1 次之機會，夾取後讓盒子放下，讓盒內骰子跳動，再
    觀看骰子有幾顆相同之點數，依蔡仁豪所提供獎品兌換單兌
    換價值400 元至1 萬元不等之商品，例如有九顆相同的點數
    可兌換20000 點( 40吋液晶電視乙台) 、八顆相同的點數可
    兌換5000點( 蘋果Airpods 二代乙台) 、七顆相同的數兌換
    1000點( REMAx 229 藍芽耳機乙台) . . . 等，客人中獎後
    ，將結果及時間拍攝並通過通訊軟體LINE聯繫蔡仁豪兌換獎
    品；若未中獎，該10元硬幣即歸蔡仁豪取得，而與不特定人
    賭博財物。嗣於同年4 月21日15時20分許，為警至上址店內
    蒐證，並通知蔡仁豪到場說明，且會同蔡仁豪扣得前揭已變
    更遊戲歷程之選物販賣機機台1 台( 責付泰源起重工程行保
    管) 、IC板1 片、透明盒裝9 顆骰子1 個、10元硬幣15個等
    ，而查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡仁豪於警詢時及本署偵查中坦承
    不諱，且有臺南市政府警察局新化分局行政組臨檢紀錄表、
    扣押筆錄、扣押物品目錄表、查扣賭博性電動玩具暫存保管
    條、蒐證照片暨說明1 份等附卷足稽。查本案機台之運作模
    式，乃需插電並由使用者投幣10元後，利用機台上操縱桿操
    作機台內之電動勾爪並按鍵1 次，以夾取機台內物品之遊戲
    ，係利用電子、機械等方式操縱以產生動作之遊樂機具，自
    屬電子遊戲場業管理條例第4 條第1 項之電子遊戲機。又依
    經濟部107 年6 月13日經商字第10702412670 號函略以：「
    . . . 二、『夾娃娃機』評鑑分類參考標準，申請評鑑之夾
    娃娃機，所附說明書之內容應至少載明所有要求項目，始得
    評鑑為非屬電子遊戲機，此項目只供評鑑時參考，具體個案
    評鑑結果為何，仍須依評鑑結果辦理。另申請評鑑時，機具
    外觀有不同圖案樣式耆，亦須於說明書內分別敘明。要求項
    目如下：1.具有保證取物功能，該保證取物金額不得超過新
    臺幣790 元。. . .2. 提供商品之市場價值，不得少於保證
    取物金額百分之七十。3.提供商品之內容必須明確，且其內
    容及價值不得有不確定性（例如：不得為紅包袋、骰子點數
    換商品、摸彩券、刮刮樂等）. . . 」有該函文1 份在卷可
    憑。是被告於機台內擺設內裝9 顆骰子之透明裝盒子，以骰
    子點數換商品，其內容及價值已具有射倖性，且兌換之商品
    部分物品價值與設定之保證取物金額( 1990元) 並不相當，
    而不符合選物販賣機之認定標準。足證被告為警查獲之選物
    販賣機機台，確屬電子遊戲場業管理條例第4 條第1 項之電
    子遊戲機範疇，被告未領有電子遊戲場業營業級別證，卻擺
    放電子遊戲機營業，其違反電子遊戲場業管理條例堪以認定
    ，復以上開所述之方式與顧客對賭財物，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條未領有電
    子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業之規定，
    請依同條例第22條之非法營業罪論處，及刑法第266 條第1
    項前段之普通賭博罪嫌。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質
    上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定
    為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在
    密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念
    ，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑
    法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業
    性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經
    營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。
    查被告自109 年3 月31日起至同年4 月21日止，持續在上址
    店內擺設賭博性電子遊戲機，供不特定人賭玩，具有反覆、
    延續實行之特徵，在行為概念上，應評價為包括一罪之集合
    犯。又被告以一營業行為，同時觸犯上開2 罪，為想像競合
    犯，請從一重之電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪
    論處。至扣案之現金即10元硬幣15個，屬在賭檯內之財物；
    扣案之遊戲機台1 台及IC板1 塊、透明盒裝9 顆骰子1 個等
    物，則屬當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，均請依刑法
    第266 條第2 項規定宣告沒收之。
三、至報告意旨雖認被告另涉犯刑法第268 條之意圖營利供給賭
    博場所及聚眾賭博罪嫌。然按刑法第268 條之「營利」意圖
    ，係指自己不參加賭博，而僅從中抽取金錢得利而言，若設
    置賭博機具與賭客對賭，該電動賭博機具之輸贏機率不確定
    ，係以偶然之事實決定勝負，性質上機器提供者係以該機器
    代替與他人賭博，該機器提供者所為，應僅係犯同法第266
    條第1 項之普通賭博罪嫌，應無成立刑法第268 條圖利供給
    賭博場所及聚眾賭博罪之餘地，報告意旨容有誤會，併此敘
    明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣臺南地方法院
中    華    民    國   109    年    8     月    21    日
                              檢察官  吳  維  仁
本件證明與原本無異
中    華    民    國   109    年    8     月    25    日
                              書記官  黃  琳  琳
附錄本案論罪科刑法條全文
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子
遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新臺幣50萬元以上250 萬元以下罰金。
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。