資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院109年度簡字第2929號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2929號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡宜龍
- 選任辯護人
- 鄭嘉慧律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第6518號），被告於本院準備程序自白犯罪（109年度易字第714號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
蔡宜龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得「10來運轉」刮刮樂彩券肆拾伍張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：
㈠附件犯罪事實第一點第5行「應執行有期徒刑2月2日確定」更正為「應執行有期徒刑2年2日確定」。
㈡附件犯罪事實第二點第4至5行「徒手將置於上開彩券行透明櫃內面額新臺幣（下同）200元之刮刮樂45張塞入隨身包包內而竊取之」，補充為「徒手將置於上開彩券行透明櫃內面額新臺幣（下同）200元之『10來運轉』刮刮樂45張塞入隨身包包內而竊取之」。
㈢證據部分補充「被告蔡宜龍於本院準備程序之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告蔡宜龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告曾於民國107年9月13日受如附件犯罪事實第一點（含上開更正部分）所載之罪刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且其前案亦有竊盜案件，顯見被告未能改正其竊盜惡習，且對刑罰反應力較為薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡爰審酌被告不知以正途獲取生活所需，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該；並考量被告有多次竊盜前科（構成累犯部分不重複評價），其中有多次是以相同手法竊取刮刮樂彩券，又再為本次竊盜彩券犯行，顯無悔改之意；參以其於偵查中否認犯行，於本院審理時始坦承犯行之犯後態度，及其迄未與告訴人羅吉棋和解或賠償損失；復衡酌被告之犯罪動機、目的、手段、造成告訴人之損害程度；兼衡被告為輕度智能不足，患有頰黏膜惡性腫瘤第4期、肝上皮細胞癌，領有中華民國身心障礙證明（障礙等級：中度）【易字卷第193至202頁】，暨其自陳教育程度為國小畢業，已婚，育有6個小孩，入監前做過水電工作，家庭經濟狀況貧寒（易字卷第185頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
㈢檢察官起訴時雖主張被告有竊盜犯罪之慣習，請求本院依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，諭知被告強制工作等語。惟因本院諭知被告應執行之刑期未逾有期徒刑1年，依上開條例第2條第4項之規定，尚不適用該條例，自不得依該條例為強制工作之宣告，併此說明。
三、未扣案之被告犯罪所得「10來運轉」刮刮樂共45張，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官黃榮加提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件：（附件內容除列出者，餘均省略）】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第6518號
被 告 蔡宜龍 男 49歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街00號
（現於法務部矯正署高雄第二監獄職
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宜龍前因（一）詐欺及竊盜等案件，經臺灣高等法院高雄
分院以96年度上易字第656號判決處有期徒刑（均經減刑）3
月15日、1月15日、1月15日、1月15日、1月15日、1月15日
、3月、3月15日、2月、2月、2月、2月、2月15日及2月15日
（共14罪），應執行有期徒刑2月2日確定；另因竊盜案件，
經臺灣高雄地方法院以96年度易字第1544號判決判處有期徒
刑5月確定，並與前述14罪合併定應執行刑為有期徒刑2年3
月。（二）因普通竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以97年度
易字第1048號判決處有期徒刑6月確定；因公共危險案件，
經同法院以97年度交訴字第39號判決處有期徒刑7月確定；
因施用毒品案件，經同法院以97年度審訴字第4637號判決處
有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年3月確定；因彩券行
竊盜案件，經同法院以97年度審易字第1406號判決處有期徒
刑5月、4月、3月、3月及3月，應執行有期徒刑1年2月確定
；因彩券行竊盜案件，經同法院以97年度易字第1200號判決
處有期徒刑4月、4月、4月、4月、4月及4月，應執行有期徒
刑1年10月確定；因普通竊盜案件，經同法院以98年度易字
第181號判決處有期徒刑3月、7月、4月、4月、4月、4月、4
月、4月、4月及4月，應執行有期徒刑2年8月確定，以上共
25罪部分，經合併定應執行刑為有期徒刑7年10月，並與前
述（一）2年3月部分，接續執行，於民國107年9月13日執行
完畢。
二、蔡宜龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108年
10月2日晚間7時10分許，前往臺南市○○區○○路0段00號
金雞母彩券行，先假意向羅吉棋要兌換彩金，趁羅吉棋兌換
彩金而未注意之際，徒手將置於上開彩券行透明櫃內面額新
臺幣（下同）200元之刮刮樂45張塞入隨身包包內而竊取之
，得手後旋即離開現場。嗣經羅吉棋發覺有異，調取監視器
影像並報警處理，始查悉上情。
三、案經羅吉棋訴請臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蔡宜龍矢口否認有何上開竊盜犯行，辯稱：監視器
錄影畫面之人不是伊云云。經查，證人即告訴人羅吉棋於警
詢及偵查中均證述：當時有一個顧客一直跟伊講話，要分散
伊的注意力，之後就用手伸進櫃子內拿走200元的刮刮樂45
張，伊記得該名顧客臉上有一個凹陷處很明顯等語，復稽之
彩券行內之監視器錄影畫面，可知該名身穿藍色上衣，頭戴
藍色鴨舌帽之男子，左臉有明顯凹陷處，核與被告左臉有因
口腔癌開刀之疤痕相符，足認該名在告訴人彩券行且竊取彩
券之男子即為被告等情無訛，被告上開所辯，僅係事後卸責
之詞，尚不足採。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。又其前受徒刑
之執行完畢，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另請審酌被告正
值壯年，已有多次竊盜彩券之前科，竟仍不記取教訓而仍恣
意且隨機式地竊取商家之彩券，嚴重漠視他人財產權，法治
觀念極其淡薄，且於警詢及偵查中均否認犯行，犯後態度難
認妥適等情，從重量處適當之刑，以示懲儆，並維法紀。並
請審酌被告多次因犯竊盜案件，復為本件犯行，足見被告經
由徒刑之執行仍不足達教化及矯治之目的，且被告一再重蹈
覆轍，確足認被告有竊盜犯罪之慣習，請依竊盜犯贓物犯保
安處分條例第3條第1項規定，諭知強制工作，以資矯治。
三、未扣案之200元之刮刮樂45張，係被告之犯罪所得，且並未
實際發還予被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項
之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日
檢察官 黃 榮 加
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
書記官 賴 炫 丞