109年度簡字第2929號｜刑事：竊盜｜裁判日期：109 年 09 月 28 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第2929號公　訴　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官被　　　告　蔡宜龍選任辯護人　鄭嘉慧律師（法扶律師）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第6518 號），被告於本院準備程序自白犯罪（109年度易字第714號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：主文蔡宜龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得「10來運轉」刮刮樂彩券肆拾伍張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：㈠附件犯罪事實第一點第5行「應執行有期徒刑2月2日確定」更正為「應執行有期徒刑2年2日確定」。㈡附件犯罪事實第二點第4至5行「徒手將置於上開彩券行透明櫃內面額新臺幣（下同）200元之刮刮樂45張塞入隨身包包內而竊取之」，補充為「徒手將置於上開彩券行透明櫃內面額新臺幣（下同）200元之『10來運轉』刮刮樂45張塞入隨身包包內而竊取之」。㈢證據部分補充「被告蔡宜龍於本院準備程序之自白」。二、論罪科刑：㈠核被告蔡宜龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告曾於民國107年9月13日受如附件犯罪事實第一點（含上開更正部分）所載之罪刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且其前案亦有竊盜案件，顯見被告未能改正其竊盜惡習，且對刑罰反應力較為薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。㈡爰審酌被告不知以正途獲取生活所需，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該；並考量被告有多次竊盜前科（構成累犯部分不重複評價），其中有多次是以相同手法竊取刮刮樂彩券，又再為本次竊盜彩券犯行，顯無悔改之意；參以其於偵查中否認犯行，於本院審理時始坦承犯行之犯後態度，及其迄未與告訴人羅吉棋和解或賠償損失；復衡酌被告之犯罪動機、目的、手段、造成告訴人之損害程度；兼衡被告為輕度智能不足，患有頰黏膜惡性腫瘤第4期、肝上皮細胞癌，領有中華民國身心障礙證明（障礙等級：中度）【易字卷第193至202頁】，暨其自陳教育程度為國小畢業，已婚，育有6個小孩，入監前做過水電工作，家庭經濟狀況貧寒（易字卷第185頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。㈢檢察官起訴時雖主張被告有竊盜犯罪之慣習，請求本院依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，諭知被告強制工作等語。惟因本院諭知被告應執行之刑期未逾有期徒刑1年，依上開條例第2條第4項之規定，尚不適用該條例，自不得依該條例為強制工作之宣告，併此說明。三、未扣案之被告犯罪所得「10來運轉」刮刮樂共45張，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。六、本案經檢察官黃榮加提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。中華民國 109 年 9 月 28 日刑事第十庭法官張郁昇以上正本證明與原本無異。書記官呂伊謦中華民國 109 年 9 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。【附件：（附件內容除列出者，餘均省略）】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 109年度偵字第6518號被告蔡宜龍男 49歲（民國00年0月00日生）住高雄市○○區○○街00號（現於法務部矯正署高雄第二監獄職行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蔡宜龍前因（一）詐欺及竊盜等案件，經臺灣高等法院高雄分院以96年度上易字第656號判決處有期徒刑（均經減刑）3月15日、1月15日、1月15日、1月15日、1月15日、1月15日、3月、3月15日、2月、2月、2月、2月、2月15日及2月15日（共14罪），應執行有期徒刑2月2日確定；另因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以96年度易字第1544號判決判處有期徒刑5月確定，並與前述14罪合併定應執行刑為有期徒刑2年3 月。（二）因普通竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以97年度易字第1048號判決處有期徒刑6月確定；因公共危險案件，經同法院以97年度交訴字第39號判決處有期徒刑7月確定；因施用毒品案件，經同法院以97年度審訴字第4637號判決處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年3月確定；因彩券行竊盜案件，經同法院以97年度審易字第1406號判決處有期徒刑5月、4月、3月、3月及3月，應執行有期徒刑1年2月確定；因彩券行竊盜案件，經同法院以97年度易字第1200號判決處有期徒刑4月、4月、4月、4月、4月及4月，應執行有期徒刑1年10月確定；因普通竊盜案件，經同法院以98年度易字第181號判決處有期徒刑3月、7月、4月、4月、4月、4月、4月、4月、4月及4月，應執行有期徒刑2年8月確定，以上共 25罪部分，經合併定應執行刑為有期徒刑7年10月，並與前述（一）2年3月部分，接續執行，於民國107年9月13日執行完畢。二、蔡宜龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108年 10月2日晚間7時10分許，前往臺南市○○區○○路0段00號金雞母彩券行，先假意向羅吉棋要兌換彩金，趁羅吉棋兌換彩金而未注意之際，徒手將置於上開彩券行透明櫃內面額新臺幣（下同）200元之刮刮樂45張塞入隨身包包內而竊取之，得手後旋即離開現場。嗣經羅吉棋發覺有異，調取監視器影像並報警處理，始查悉上情。三、案經羅吉棋訴請臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告蔡宜龍矢口否認有何上開竊盜犯行，辯稱：監視器錄影畫面之人不是伊云云。經查，證人即告訴人羅吉棋於警詢及偵查中均證述：當時有一個顧客一直跟伊講話，要分散伊的注意力，之後就用手伸進櫃子內拿走200元的刮刮樂45 張，伊記得該名顧客臉上有一個凹陷處很明顯等語，復稽之彩券行內之監視器錄影畫面，可知該名身穿藍色上衣，頭戴藍色鴨舌帽之男子，左臉有明顯凹陷處，核與被告左臉有因口腔癌開刀之疤痕相符，足認該名在告訴人彩券行且竊取彩券之男子即為被告等情無訛，被告上開所辯，僅係事後卸責之詞，尚不足採。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。又其前受徒刑之執行完畢，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另請審酌被告正值壯年，已有多次竊盜彩券之前科，竟仍不記取教訓而仍恣意且隨機式地竊取商家之彩券，嚴重漠視他人財產權，法治觀念極其淡薄，且於警詢及偵查中均否認犯行，犯後態度難認妥適等情，從重量處適當之刑，以示懲儆，並維法紀。並請審酌被告多次因犯竊盜案件，復為本件犯行，足見被告經由徒刑之執行仍不足達教化及矯治之目的，且被告一再重蹈覆轍，確足認被告有竊盜犯罪之慣習，請依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，諭知強制工作，以資矯治。三、未扣案之200元之刮刮樂45張，係被告之犯罪所得，且並未實際發還予被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國 109 年 6 月 1 日檢察官黃榮加本件證明與原本無異中華民國 109 年 6 月 8 日書記官賴炫丞

臺灣臺南地方法院109年度簡字第2929號

關鍵資訊