109年度簡字第3482號｜刑事：竊盜｜裁判日期：109 年 11 月 30 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3482號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告侯方盛上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度調偵字第1445號），本院判決如下：主文侯方盛犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。侯方盛就前項罪刑之犯罪事實，未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（起訴事實如附件聲請簡易判決處刑書節本）。二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告雖於任職期間持續趁隙竊取收銀機內現金，惟依本件案情，其應係出於在任職期間持續行竊之單一犯意下所為之各次竊取行為，為接續犯，僅論以一罪。㈡爰酌被告之年齡、素行、教育程度、經濟狀況、犯案動機、手段與性質（其行為已近於業務侵占犯嫌，惟檢察官僅認屬竊盜犯行而聲請簡易判決處刑）、行為期間、竊得財物價值、其犯後雖坦承犯行，並與告訴人達成調解，惟遲未履行調解條件（於109.07.02達成鄉鎮市調解同意賠償新臺幣10萬元，約定於109.07.16付清，惟遲延履行，至109.10.14經偵查股書記官聯繫雙方確認履約情形，經告訴人告知其仍未給付，而書記官亦無法與其取得聯繫）等之一切情狀，並參酌其本件犯行雖係竊盜犯行，惟行為樣態已近於業務侵占或背信，是斟酌該等罪名之法定刑，量處如主文所示之刑，均諭知易刑之折算標準。三、沒收部分：被告竊得之現金，為被告之犯罪所得，且未經警尋獲或由被告以履行調解條件返還被害人，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3 、5 項規定，諭知沒收及追徵價額如主文。四、依刑事訴訟法第449 條第1 、3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日刑事第十庭法　官　陳世旻以上正本證明與原本無異。書記官　謝盈敏中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日【附錄】 1 中華民國刑法第 320 條（民國 108 年 05 月 29 日；節錄第1 項）．意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。第 38-1 條（民國 104 年 12 月 30 日；節錄第1 、 3 、5項）．犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。．前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 中華民國刑法施行法第 1-1 條（民國 95 年 06 月 14 日；節錄第1 項）．中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度調偵字第1445號被　　　告　侯方盛上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、侯方盛前任職於廖千瑀所經營位於臺南市○區○○路○段00號「嘟嘟牛排」之員工，其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，自民國109年2月20日20時起至同年3月31日離職止，在上址趁店長廖千瑀不注意之際，陸續竊取收銀機內之零錢，得手後放入其圍裙口袋內（總計竊得約新臺幣【下同】10萬元）。嗣經廖千瑀清點營收時察覺有異，經調閱監視器錄影畫面後，始查悉上情。二、案經廖千瑀訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告侯方盛於偵查中坦承不諱，核與告訴人廖千瑀於警詢及偵查中之指述情節相符，並有被告之勞動契約書、遭竊金額損失記錄表、和解書各乙份、監視器錄影翻拍畫面暨現場照片共10張在卷可參，足信被告前揭自白與事實相符，被告竊盜犯嫌堪予認定。二、核被告侯方盛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告未扣案之犯罪所得10萬元，請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 109　　年　　10　　月　　22 日檢察官陳奕翔本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 109　　年　　10　　月　　30　　日書記官劉珀妤

臺灣臺南地方法院109年度簡字第3482號

關鍵資訊