資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第3482號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 侯方盛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度調偵字第1445號），本院判決如下：
主文
侯方盛犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
侯方盛就前項罪刑之犯罪事實，未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（起訴事實如附件聲請簡易判決處刑書節本）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告雖於任職期間持續趁隙竊取收銀機內現金，惟依本件案情，其應係出於在任職期間持續行竊之單一犯意下所為之各次竊取行為，為接續犯，僅論以一罪。
㈡爰酌被告之年齡、素行、教育程度、經濟狀況、犯案動機、手段與性質（其行為已近於業務侵占犯嫌，惟檢察官僅認屬竊盜犯行而聲請簡易判決處刑）、行為期間、竊得財物價值、其犯後雖坦承犯行，並與告訴人達成調解，惟遲未履行調解條件（於109.07.02達成鄉鎮市調解同意賠償新臺幣10萬元，約定於109.07.16付清，惟遲延履行，至109.10.14經偵查股書記官聯繫雙方確認履約情形，經告訴人告知其仍未給付，而書記官亦無法與其取得聯繫）等之一切情狀，並參酌其本件犯行雖係竊盜犯行，惟行為樣態已近於業務侵占或背信，是斟酌該等罪名之法定刑，量處如主文所示之刑，均諭知易刑之折算標準。
三、沒收部分：被告竊得之現金，為被告之犯罪所得，且未經警尋獲或由被告以履行調解條件返還被害人，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3 、5 項規定，諭知沒收及追徵價額如主文。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 、3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄】 1 中華民國刑法 第 320 條（民國 108 年 05 月 29 日；節錄第1 項） ．意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 第 38-1 條（民國 104 年 12 月 30 日；節錄第1 、 3 、5項） ．犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。 ．前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 中華民國刑法施行法 第 1-1 條（民國 95 年 06 月 14 日；節錄第1 項） ．中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度調偵字第1445號
被 告 侯方盛
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯方盛前任職於廖千瑀所經營位於臺南市○區○○路○段00號「
嘟嘟牛排」之員工，其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
犯意，自民國109年2月20日20時起至同年3月31日離職止，
在上址趁店長廖千瑀不注意之際，陸續竊取收銀機內之零錢
，得手後放入其圍裙口袋內（總計竊得約新臺幣【下同】10
萬元）。嗣經廖千瑀清點營收時察覺有異，經調閱監視器錄
影畫面後，始查悉上情。
二、案經廖千瑀訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告侯方盛於偵查中坦承不諱，核與告
訴人廖千瑀於警詢及偵查中之指述情節相符，並有被告之勞
動契約書、遭竊金額損失記錄表、和解書各乙份、監視器錄
影翻拍畫面暨現場照片共10張在卷可參，足信被告前揭自白
與事實相符，被告竊盜犯嫌堪予認定。
二、核被告侯方盛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
被告未扣案之犯罪所得10萬元，請依刑法第38條之1第1項、
第3項宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
檢察官 陳 奕 翔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 劉 珀 妤