資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院109年度簡字第588號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第588號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 涂雅涵
- 選任辯護人
- 陳威延律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第409號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
涂雅涵犯非法由自動付款設備得利罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹，緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實、證據及所犯法條，與檢察官起訴書記載相同，引用之（如附件）。另補充：被告於本院之自白。
二、爰審酌被告正值年輕力壯，且有大學畢業之教育程度，竟為貪圖小利，而以不正方式規避新臺幣50元之停車費，實有不該，惟被告尚無前科，素行良，犯後迄至本院準備程序時，始坦認犯行，態度尚可，又已與告訴人方面達成和解，賠償金額高達1萬5千元，有和解書一紙在卷為憑（警卷第35頁），兼衡被告患有第一類輕度身心障礙，有被告提出之身心障礙證明卷附可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附被告前案紀錄表可按，本次係因一時失慮，始罹刑章，且犯後已知坦認犯行，深表悔意，並與告訴人和解，取得原諒，本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，併宣告緩刑2年，以啟自新。
三、被告因本案犯罪所獲之不法利得為50元，因被告已賠償告訴人，爰不再為沒收及追徵之諭知。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第339條之1第2項、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應附繕本。
本案經檢察官蔡佩容提起公訴、檢察官廖舒屏到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第409號
被 告 涂雅涵 女 30歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣朴子市新寮67號之8
居臺南市○○區○○○街000巷00號13樓
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、涂雅涵為規避繳納停車費，竟意圖為自己不法之所有，自民
國108年11月9日8時36分起，未取票卡即駕駛車牌號碼000-0
00號普通重型機車，跟隨在不知情友人陳念慈駕駛之車牌號
碼000- 0000號普通重型機車後方，乘陳念慈取票卡，柵欄
未放下時，進入臺南市○○區○○路000號盛川資源工程有
限公司(下稱盛川公司)所有之盛川停車場內，至翌日(10日)
18時34分許，又乘陳念慈繳費後駕駛上開機車離場，柵欄升
起未落下之際，以跟車方式尾隨陳念慈駕駛之機車離場，使
停車場收費設備誤判係僅有一個車次通過，以此不正方式規
避應繳之停車費用新臺幣(下同)50元，嗣經盛川停車場之管
理員張耀昇發現並無涂雅涵駕駛之上開機車繳費紀錄，而調
閱現場監視器，而查悉上情。
二、案經盛川公司委由張耀昇訴由臺南市政府警察局永康分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告涂雅涵矢口否認涉有上開犯行，辯稱：當時趕火車在想
事情，且初次進入上開停車場而未繳費云云。惟上揭犯罪事
實，業據告訴代理人張耀昇及證人陳念慈於警詢中陳述綦詳
，並有現場監視器錄影畫面擷取照片6張在卷可稽，觀諸上
開擷取之照片，證人陳念慈在進入及繳費離開上開停車場時
，被告均在旁觀看，且緊隨前車離開，顯係意識到自己未取
票卡及支付停車費，為貪圖免繳停車費之不法利益而離去，
被告所辯顯係臨訟卸責之詞，不足採信，被告犯嫌堪予認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之1第2項之利用收費設備取
得不法利益之詐欺罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
檢察官 蔡 佩 容
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 4 日
書記官 洪 卉 玲
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他
人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。