臺灣臺南地方法院109年度簡字第761號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第761號

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

林沛穎

選任辯護人

何紫瀅律師

上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號、108 年度偵字第20316 號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、林沛穎為臺南市○○區○○路000 ○0 號甜心養生會館負責人，僱用陳俊羽（陳俊羽涉犯妨害風化部分，本院另行審理）為櫃檯人員，共同犯意聯絡，意圖營利，媒介成年女子利用該處房間與不特定男客從事按摩生殖器至射精（俗稱半套）之性交易，每次代價為1200元，若是2 人服務（俗稱雙飛）則為2200元，由甜心養生會館與服務小姐朋分，林沛穎本身亦擔任服務小姐。客人陳克忠於108年6月中旬，在Line收到甜心養生會館之消費廣告，至該店消費，經陳俊羽引導至房間，楊紹琪（代號789）向其介紹性交易交易方式後，陳克忠與楊紹琪從事半套之猥褻性交易，結束後陳克忠將1200元交予櫃檯之陳俊羽後離去。繼於同年8月間，陳克忠再度至甜心養生會館，與楊紹琪為猥褻性交易，並給付1200元予陳俊羽。於同年108年11月21日19時30分，陳克忠三度至甜心養生會館，由陳俊羽引導上2樓1號包廂，陳克忠並指定編號789之楊紹琪服務，楊紹琪則推薦二個女子同時為猥褻性交易之雙飛方式，價格為2200元，經陳克忠同意後，林沛穎進入房間，與楊紹琪共同為陳克忠為半套之猥褻性交易服務，為陳克忠按摩生殖器。適警方於同日20時12分至該處臨檢，當場查獲林沛穎及楊紹琪為陳克忠為猥褻性交易服務。

二、上開犯罪事實，有以下證據可證：

㈠被告林沛穎供述及於本院準備程序中之自白；

㈡證人陳克忠陳證；

㈢被告陳俊羽供述；

㈣證人楊紹琪陳述；

㈤臨檢紀錄表，現場及含精液衛生紙、當日消費帳單等照片；

㈥甜心養生會館商業登記資料。

三、核被告林沛穎所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之圖利容留猥褻罪。被告林沛穎與陳俊羽就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。其媒介後進而容留女子與男客為猥褻行為，媒介之低度行為，為容留的行為所吸收，不另論處。本件被告林沛穎自108年9月27日起，迄至108年11月21日20時12分為警查獲之日止，出於容留女子與他人為猥褻行為之概括犯意，在上址多次容留女子與男客為猥褻之行為，係出於同一犯意，在密切接近之時地反覆侵害相同法益，具有學理上所稱集合犯之營業性及反覆、延續實行之特徵，於行為概念上，尚難切割為獨立之數行為論罪，應評價為包括一罪，而僅論以一共同犯圖利容留猥褻罪。爰審酌被告林沛穎不思以正當途徑取財，竟僱用陳俊羽，共同以容留、媒介他人從事猥褻行為之方式而營利，破壞社會善良風俗，殊有不該，惟被告犯後已知坦認犯行，兼衡被告林沛穎教育程度為高職畢業，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，且其犯罪後坦承犯行，應已知悔悟，足見係因一時失慮，誤蹈刑章，信其歷此偵、審程序暨科刑教訓後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款併予宣告緩刑2 年。又為促其記取教訓避免再犯，另依刑法第74第2 項第4 款命被告應於緩刑期間內向公庫支付新臺幣5萬元。

五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項，分別定有明文。查被告因本次犯行所獲取陳克忠二次為猥褻性交易之報酬2,400元，為被告之犯罪所得，未據扣押在案，應依刑法第38條之1第1項及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條、第450條第1項，刑法第28條、第231條第1項前段、第41條第1項前段、、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

七、本件判決係於被告表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，被告不得上訴。

本案經檢察官陳鋕銘提起公訴，檢察官吳梓榕到庭執行職務。