資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院109年度簡上字第164號
臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度簡上字第164號
- 上訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 金文龍
上列上訴人因被告因毀損案件，不服本院中華民國109年4月30日院109年度簡字第1222號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：
109年度偵字第5833號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理之結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無違法或不當，應予維持，除證據部分補充「被告金文龍於本院第二審準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨：被告金文龍供稱其與告訴人之母即被害人郭雪玉有宿怨，惟被害人已遭被告槍擊身亡無從查證，縱使雙方有嫌隙，被告竟持鋁棒砸毀被害人生前辛苦經營之3家檳榔攤，造成財產上損失，又被告迄今未向告訴人道歉及賠償損失，態度顯然不佳，臺灣臺南地方法院簡易判決僅分別判處有期徒刑3月、3月、3月，應執行有期徒刑7月，顯屬過輕。爰提起上訴，請求撤銷原判決等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例要旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決要旨參照）。本院認為原審以被告係犯刑法第354條毀棄損壞罪，共3罪，均事證明確，且審酌本案依被告構成累犯及犯罪之情節，並無罪刑不相當，或個案應量處最低法定刑，但無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，而依累犯加重其刑規定，均論以被告累犯並加重其刑。再考量被告與被害人關係、損壞之物品及價值、手段、智識程度、經濟狀況及未與告訴人達成和解，更已注意及被告2月21日犯毀損罪前已槍殺被害人郭雪玉，對大眾造成社會治安惡化之恐懼，而分別量處有期徒刑3月，定應執行刑7月，並以新臺幣（下同）1,000元為易科罰金之折算標準。原審認事用法並無違誤，量刑亦本於被告之責任為基礎，具體斟酌刑法第57條所列情形。且本案毀損罪係屬財產犯罪，原審對被告諭知之應執行刑倘易科罰金為21萬元，逾告訴人受損金額2倍，難認過輕。是原審已考量上訴意旨所提及之事由，並無失衡，且未逾越法律所規定之範圍，依前開最高法院判例、判決意旨，原審認事用法及量刑均屬妥適，應予維持。上訴人據此主張原審判決量刑過輕，亦無可採。是原審認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，檢察官上訴並無理由，應予駁回。至被告上訴部分業經被告撤回上訴，本院無需審理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官許嘉龍聲請以簡易判決處刑，檢察官吳梓榕到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1222號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 金文龍 男 54歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺南市○○區○○街0段000號
居臺南市○○區○○里○○00號
(現另案於法務部矯正署臺南看守所羈押
中)
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第5833號），本院判決如下：
主 文
金文龍犯毀損他人物品罪，參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，
如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒柒月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告因妨害自由案件，經本院以106 年度簡字第684 號判處
有期徒刑5 月確定，甫於106 年7 月3 日易科罰金執行完畢
等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期
徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至司法院
釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯
者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所
定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪
責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在
修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案
應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最
低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法
院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年
度台上字第338 號、第976 號、第1941號判決意旨參照）。
查本案依被告構成累犯及犯罪之情節，並無上開情事，自仍
有累犯加重其刑規定之適用，併此敘明。爰審酌被告因與郭
雪玉有長期累積的仇怨，竟憤而砸毀郭雪玉開設的3 家檳榔
攤，致令其招牌、大門玻璃、冰箱玻璃毀損不堪使用，損失
共約新台幣10萬元，所生危害非輕，且對大眾造成社會治安
惡化之恐懼( 被告另因槍殺被害人郭雪玉致死，目前羈押中
) ，核被告行為實屬暴戾，犯後雖坦承犯行，然未達成和解
。復斟酌被告於警詢時自述智識程度為國中肄業、經濟狀況
為勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行
刑，均諭如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第354 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第
51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。
書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
附錄法條：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰
金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第5833號
被 告 金文龍 男 54歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街○段000號
居臺南市○○區○○里○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
法務部矯正署臺南看守所羈押中
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、金文龍與郭雪玉（已歿）間存有宿怨，竟基於毀棄損壞他人
物品之犯意：㈠於民國109 年2 月21日15時20分許，前往臺
南市○○區○○路000 號對面郭雪玉所經營之黃家檳榔攤，
持鋁製球棒砸毀該檳榔攤之招牌、大門玻璃及冰箱玻璃門、
㈡復前往臺南市○○區○○○路0 號郭雪玉所經營之黃家檳
榔攤，持鋁製球棒砸毀該檳榔攤之招牌、大門玻璃及冰箱玻
璃門、㈢再前往臺南市○○區○○路000 號郭雪玉所經營之
黃家檳榔攤，持鋁製球棒砸毀該檳榔攤之招牌、大門玻璃及
冰箱玻璃門，致令不堪使用，足生損害於郭雪。
二、案經林欣羽訴由臺南市政府警察局佳里分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告金文龍對於上揭時、地毀損犯行坦承不諱，核與告
訴人林欣羽指訴情節大致相符，復有監視器照片翻拍 5 幀
、行車紀錄與黃家檳榔攤位置圖等在卷可按，本件事證明確
，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第 354 條之毀棄損壞罪嫌。其上開
3 次毀損犯行，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
檢 察 官 許 嘉 龍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
書 記 官 曲 鴻 煌