109年度簡上字第164號｜刑事：毀損｜裁判日期：109 年 07 月 31 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　109年度簡上字第164號上　訴　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官被　　　告　金文龍上列上訴人因被告因毀損案件，不服本院中華民國109年4月30日院109年度簡字第1222號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號： 109年度偵字第5833號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：主文上訴駁回。事實及理由一、本案經本院審理之結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無違法或不當，應予維持，除證據部分補充「被告金文龍於本院第二審準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。二、上訴意旨：被告金文龍供稱其與告訴人之母即被害人郭雪玉有宿怨，惟被害人已遭被告槍擊身亡無從查證，縱使雙方有嫌隙，被告竟持鋁棒砸毀被害人生前辛苦經營之3家檳榔攤，造成財產上損失，又被告迄今未向告訴人道歉及賠償損失，態度顯然不佳，臺灣臺南地方法院簡易判決僅分別判處有期徒刑3月、3月、3月，應執行有期徒刑7月，顯屬過輕。爰提起上訴，請求撤銷原判決等語。三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例要旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決要旨參照）。本院認為原審以被告係犯刑法第354條毀棄損壞罪，共3罪，均事證明確，且審酌本案依被告構成累犯及犯罪之情節，並無罪刑不相當，或個案應量處最低法定刑，但無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，而依累犯加重其刑規定，均論以被告累犯並加重其刑。再考量被告與被害人關係、損壞之物品及價值、手段、智識程度、經濟狀況及未與告訴人達成和解，更已注意及被告2月21日犯毀損罪前已槍殺被害人郭雪玉，對大眾造成社會治安惡化之恐懼，而分別量處有期徒刑3月，定應執行刑7月，並以新臺幣（下同）1,000元為易科罰金之折算標準。原審認事用法並無違誤，量刑亦本於被告之責任為基礎，具體斟酌刑法第57條所列情形。且本案毀損罪係屬財產犯罪，原審對被告諭知之應執行刑倘易科罰金為21萬元，逾告訴人受損金額2倍，難認過輕。是原審已考量上訴意旨所提及之事由，並無失衡，且未逾越法律所規定之範圍，依前開最高法院判例、判決意旨，原審認事用法及量刑均屬妥適，應予維持。上訴人據此主張原審判決量刑過輕，亦無可採。是原審認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，檢察官上訴並無理由，應予駁回。至被告上訴部分業經被告撤回上訴，本院無需審理，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。本案經檢察官許嘉龍聲請以簡易判決處刑，檢察官吳梓榕到庭執行職務。中華民國 109 年 7 月 31 日刑事第五庭審判長法官陳振謙法官鄭銘仁法官劉怡孜以上正本證明與原本無異。不得上訴。書記官黃敏純中華民國 109 年 8 月 3 日附件臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1222號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告金文龍男 54歲（民國00年0月00日生）身分證統一編號：Z000000000號住臺南市○○區○○街0段000號居臺南市○○區○○里○○00號 (現另案於法務部矯正署臺南看守所羈押中) 上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第5833號），本院判決如下：主文金文龍犯毀損他人物品罪，參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、被告因妨害自由案件，經本院以106 年度簡字第684 號判處有期徒刑5 月確定，甫於106 年7 月3 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號、第976 號、第1941號判決意旨參照）。查本案依被告構成累犯及犯罪之情節，並無上開情事，自仍有累犯加重其刑規定之適用，併此敘明。爰審酌被告因與郭雪玉有長期累積的仇怨，竟憤而砸毀郭雪玉開設的3 家檳榔攤，致令其招牌、大門玻璃、冰箱玻璃毀損不堪使用，損失共約新台幣10萬元，所生危害非輕，且對大眾造成社會治安惡化之恐懼( 被告另因槍殺被害人郭雪玉致死，目前羈押中) ，核被告行為實屬暴戾，犯後雖坦承犯行，然未達成和解。復斟酌被告於警詢時自述智識程度為國中肄業、經濟狀況為勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，均諭如易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第354 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國 109 年 4 月 30 日刑事第四庭法官張菁以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。書記官蔡佳玲中華民國 109 年 4 月 30 日附錄法條：中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第5833號被告金文龍男 54歲（民國00年0月00日生）住臺南市○○區○○街○段000號居臺南市○○區○○里○○00號國民身分證統一編號：Z000000000號法務部矯正署臺南看守所羈押中上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、金文龍與郭雪玉（已歿）間存有宿怨，竟基於毀棄損壞他人物品之犯意：㈠於民國109 年2 月21日15時20分許，前往臺南市○○區○○路000 號對面郭雪玉所經營之黃家檳榔攤，持鋁製球棒砸毀該檳榔攤之招牌、大門玻璃及冰箱玻璃門、㈡復前往臺南市○○區○○○路0 號郭雪玉所經營之黃家檳榔攤，持鋁製球棒砸毀該檳榔攤之招牌、大門玻璃及冰箱玻璃門、㈢再前往臺南市○○區○○路000 號郭雪玉所經營之黃家檳榔攤，持鋁製球棒砸毀該檳榔攤之招牌、大門玻璃及冰箱玻璃門，致令不堪使用，足生損害於郭雪。二、案經林欣羽訴由臺南市政府警察局佳里分局移送偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告金文龍對於上揭時、地毀損犯行坦承不諱，核與告訴人林欣羽指訴情節大致相符，復有監視器照片翻拍 5 幀、行車紀錄與黃家檳榔攤位置圖等在卷可按，本件事證明確，被告罪嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第 354 條之毀棄損壞罪嫌。其上開 3 次毀損犯行，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國 109 年 4 月 15 日檢察官許嘉龍本件證明與原本無異中華民國 109 年 4 月 17 日書記官曲鴻煌

臺灣臺南地方法院109年度簡上字第164號

關鍵資訊