臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

邱翁秀燕

被告

劉安成

陳俊男即宏燿金屬企業社

上列被告因本院110 年度交簡字第3122號過失傷害案件，原告於刑事訴訟程序中附帶提起損害賠償事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之主張及聲明：如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。

二、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488 條定有明文。而刑事簡易案件，因不經通常審判程序，無言詞辯論過程，因此判定在刑事簡易案件提起附帶民事訴訟之合法時期，自無法以「言詞辯論終結」此一時點為判別依據。然考量上開規定之立法意旨係認為，在行通常刑事審判程序案件，於言詞辯論終結後始提出之事證，法院已無從審酌，故限制提起附帶民事訴訟之時期，須在言詞辯論終結前。準此，刑事簡易案件於判決後，因法院無從再審酌新事證，因此逾此時點所提出之附帶民事訴訟，應認不合法。況且，刑事訴訟法第501 條亦規定：按附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決。足認於刑事簡易程序提起附帶民事訴訟，應在刑事判決之前為之。另按於簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，無從提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討意見可資參照）。再者，法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項，亦有明文規定。

三、查本院110年度交簡字第3122號被告劉安成所犯過失傷害案件，業經本院於民國110年12月13日判決，惟原告遲至同年12月16日始具狀提起附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀之本院之收狀章可憑，是上開過失傷害案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，自無程序可資依附而得提起附帶民事訴訟，依前揭說明，原告所提本件刑事附帶民事訴訟，自應予以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

四、至原告對被告之損害賠償請求，仍得於本件刑事判決上訴第二審後，直接向第二審法院提起刑事附帶民事訴訟，或另依民事訴訟程序起訴，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。