臺灣臺南地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

鄭嘉陞

上列被告因過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7763號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實

一、鄭嘉陞係全得利工程行之負責人，於民國109年5月6日僱用黃宏章前往臺南市○○區○○段000000地號修繕屋頂，本應注意雇主使勞工於屋頂從事作業時，應指派專人督導，並於易踏穿材料構築之屋頂作業時，應先規劃安全通道，於屋架上設置適當強度，且寬度在30公分以上之踏板，並於下方適當範圍裝設堅固格柵或安全網等防墜設施，又雇主對於在高度2公尺以上之高處作業，勞工有墜落之虞者，應使勞工確實使用安全帶、安全帽及其他必要之防護具，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，違反上開注意義務，致黃宏章於109年5月6日上午9時許，在上開屋頂作業時，不慎踏穿石棉瓦屋頂，墜落至1樓，經送醫救治後，受有右側肺挫傷撕裂傷、右側第一、第四至第十二肋骨骨折、胸椎第十一節及腰椎第一至第五節骨折、右鎖骨骨折、腦部蜘蛛網膜下出血，並於同日進行肺葉及右上肺葉楔形切除手術，術後肺功能呈現輕度侷限性之通氣障礙（肺總量70％），已達於身體、健康有重大難治之重傷害。

二、案經黃宏章訴由臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序部分：本案被告鄭嘉陞所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，裁定依刑事訴訟法第273條之1規定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：被告就上開犯罪事實，於本院準備程序及審理程序時均坦承不諱（本院卷第29頁、第34頁），核與告訴人黃宏章於警詢及偵訊之證述情節相符（他卷第29頁至第31頁、第53頁至第55頁、偵卷第15頁至第16頁），且有告訴人之國立成功大學醫學院附設醫院中文診斷證明書、勞動部職業安全衛生署110年2月18日勞職南4字第1100500496號函（含和解書、切結書、工作場所輕傷職業災害調查結果表）、國立成功大學醫學院附設醫院110年8月20日成附醫外字第1100016431號函（暨告訴人診療資料摘要表）各1份（他卷第9頁、第63頁至第68頁、偵卷第49頁至第50頁）附卷可證。是以被告任意性之自白與事實相合，應可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失傷害致人重傷罪。爰審酌被告身為雇主，對於高處工作之勞工安全自應謹慎注意，卻未對使用之防止墜落之必要措施，並使勞工確實使用安全帽，告訴人因而受有非輕之傷勢，應予非難，惟念及被告犯後坦承犯行，且曾與告訴人達成新臺幣20萬元之和解，並給付完畢，此有和解書在卷可佐（他卷第65頁），足認被告犯後態度尚佳，兼衡被告目前與妻小同住，以工為業，國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第284條後段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官王鈺玟提起公訴，檢察官蘇聖涵到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。