110年度簡字第1660號｜刑事：毀損｜裁判日期：110 年 07 月 29 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1660號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告陳秀年上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第10877號），本院判決如下：主文陳秀年犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、核被告陳秀年所為，係犯刑法第354條之毀損罪。本院審酌被告恣意損壞告訴人蘇建明所管領之電源線，致令不堪用，足生損害於告訴人，且迄未能與告訴人達成和解賠償損失，並考量被告犯罪後坦承犯行態度、犯罪手段、所生損害，暨兼衡其前科素行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　29　　日刑事第六庭法　官　郭千黛以上正本證明與原本無異。書記官　黃瓊蘭中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　30　　日附錄本件論罪科刑法條全文：中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第10877號被　　　告　陳秀年　女　45歲（民國00年0月0日生）住高雄市○○區○○巷000○0號居高雄市○○區○○里○○路00號 (另案於法務部○○○○○○○○○ 執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳秀年因另案待執行之刑期頗長並遭通緝中，且家庭內有諸多問題，因而心情不好，竟基於毀損之故意，於民國110年1月4日9時至10時許，攜帶鐵剪、手套及工具一批，前往臺南市○○區○○段000000地號土地，自鐵皮圍籬之破損處鑽入圍籬內，戴上手套後以鐵剪將寬仕工業股份有限公司(下稱：寬仕公司)所有之外電箱之電源線剪斷，因遭路人探詢目光而擔心被發現，陳秀年遂將所戴之口罩及上開鐵剪、手套及工具一批棄置現場後逃逸。嗣經寬仕公司安全衛生課長蘇建明發現而報警處理，警方到場後將陳秀年遺留現場之口罩等物品送驗比對，發現該口罩所採得之DNA與陳秀年相符，經調查後始查獲上情。二、案經蘇建明訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告陳秀年於警詢、偵訊之自白。（二）告訴人蘇建明於警詢之指訴。（三）現場照片8張、臺南市政府警察局鑑定書、刑案現場勘查紀錄表暨現場及被告遺留物品之照片共53張、勘察採證同意書。二、所犯法條：刑法第354條之毀損罪嫌。三、至移送意旨認被告前述行為另構成刑法第320條第3項、第1 項之竊盜未遂罪嫌，惟查，被告雖有剪斷電源線之行為，惟未將電線或任何他人物品取走，此業據告訴人蘇建明於警詢中陳述明確，並有現場照片在卷可參，則被告有無不法所有之意圖已非無疑。再者，被告前因毒品危害防制條例等案件，經法院定應執行刑有期徒刑7年確定，經通緝後於110年1 月17日緝獲並入監執行迄今，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，益證被告辯稱：因長期之徒刑待執行且在通緝中，心情不好而剪他人電線等語，非無可能。綜上，既查無積極證據證明被告有不法所有之意圖，則被告自不構成竊盜未遂罪嫌，惟此部分若成立犯罪，因與前述聲請簡易判決處刑之毀損部分為同一社會事實，自得為法院所一併審酌，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 110　　年　 6 　　月　 10　日檢　察　官江孟芝本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 110　　年　 6 　　月　 23 　日書記官張書銘

臺灣臺南地方法院110年度簡字第1660號

關鍵資訊