臺灣臺南地方法院110年度簡字第2361號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 110 年 10 月 25 日
• 當事人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官、李先風

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2361號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李先風

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第18885號），本院判決如下：
主 文
李先風犯竊盜罪，處罰金新台幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李先風所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。按滿八十歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明文。
查被告為民國00年0月00日生，有個人戶籍資料1份在卷（參見本院卷第9頁），其於本案發生之際（110年8月8日），已滿80歲，爰依前開規定減輕其刑。爰審酌被告犯罪動機、手段、所得非豐、擅自竊取他人財物，顯見其欠缺對他人財產之尊重、犯罪後坦承犯行之態度，兼衡其品行、智識程度、家庭、經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。查被告所竊之電池業
已發還被害人，此有贓物認領保管單1紙在卷（參見警卷第33頁），故不予宣告沒收其犯罪所得。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第18條第3項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　25　　日刑事第九庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
書記官 歐慧琪
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　25　　日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第18885號被　　　告　李先風　男　81歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區00鄰○○○街000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李先風意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年8月8日13時10分許，進入在臺南市○○區○○路0段000號永
康藥局，趁店員劉雅妮不注意之際，竊得店長林哲鈞所有並置放於小花車上之電池2件（廠牌：國際、價值約新臺幣45
元）後，未經結帳旋即離去。適經劉雅妮發現報警處理，始為警循線而查獲，並扣得電池2件等物。
二、案經林哲鈞訴請臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李先風於警詢時供承不諱，核與告訴代理人劉雅妮於警詢時證述之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、錄影重播翻拍照
片4張及小花車、電池、貨單、遭竊電池照片各1張在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊取之上揭電池2件既已交還予告訴代理人劉雅妮，有贓物認
領保管單在卷可稽，並經告訴代理人供述在卷，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　9 　　月　　23　　日檢察官　莊 立 鈞
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年 　10　 月　　 1　　日書 記 官 林志誠