臺灣臺南地方法院110年度簡字第3100號｜法律人

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3100號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告吳哲瑜選任辯護人王國忠律師莊美貴律師上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第19715號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡易審判程序審理，判決如下：主文吳哲瑜犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新壹幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。事實及理由一、吳哲瑜受僱於李炳煌（另為不起訴處分）擔任雲鼎電業工程股份有限公司（下稱雲鼎公司）新化組組長，負責雲鼎公司所屬豐德物料堆放場（位於臺南市○鎮區○○里○○00號）人員之指揮、監督。雲鼎公司主要承攬台灣電力股份有限公司、太陽能光電及其他民間電氣工程所需變壓器、電纜電線、電桿等裝修工程。民國110年4月8日上午7時25分許，雲鼎公司員工陳登在於豐德物料堆放場，操作移動式起重機從事4座100kVA變壓器吊掛作業時，吳哲瑜本應注意採取防止人員進入吊舉物下方及吊舉物通過人員上方之設備或措施，並採取繩索捆綁、護網、擋樁、限制高度或變更堆積等必要設施，以防止倒塌、崩塌或掉落。詎吳哲瑜疏未注意及此，致陳登在操作移動式起重機先將2座變壓器吊掛至移動式起重機車斗上，再將第3座變壓器吊掛至移動式起重機後方地面暫時放置後，於同日上午7時32分許，陳登在操作移動式起重機吊掛第4座變壓器過程中，因該變壓器不慎撞擊鄰排堆疊地面上第二層之167kVA變壓器，導致167kVA變壓器掉落，壓擊陳登在胸部及四肢，造成陳登在受有肋骨骨折併血胸等傷害，經送衛生福利部臺南醫院新化分院急救仍傷重不治死亡。二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠證人即在上開現場附近工作之雲鼎公司員工林炳樟於警詢中之供述、告訴人即陳登在之女陳秀琴於警詢及偵查中之陳述。㈡勞動部職業安全衛生署110年5月24日勞職南5字第00000000091號函及檢查報告書（相驗卷第91至107頁）、談話紀錄（相驗卷第153至160頁）、現場照片（相驗卷第33至43頁）、衛生福利部臺南醫院新化分院診斷證明書（相驗卷第31頁）、相驗屍體證明書（相驗卷第57頁）、檢驗報告書（相驗卷第59至67頁）、勘驗筆錄（相驗卷第51頁）、相驗照片（相驗卷第77至89頁）附卷可以佐證。㈢被告吳哲瑜於警詢、偵查及本院審理中之自白。三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。㈡爰審酌被告之品行、本件職業災害之發生，被告之過失程度，及因而致生被害人死亡之無法回復之損害，且使被害人之家屬承受喪失親人之痛、事後勞資雙方已達成勞資爭議調解（有相驗卷附調解記錄1件可憑）賠償損害，及被告犯罪後坦承犯行，暨其於本院所述教育程度為高中畢業，現受僱於雲鼎公司，需撫養父母及兩個小孩，目前與太太、父母及小孩同住，父、母親均已退休，兩個小孩現在就讀大學，一個大4、一個大1（有本院卷附學生證影本2件可憑），其係家中經濟來源等智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準示懲。㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。其因為一時不夠謹慎而觸法，然而事後能坦認自身行為之不當，且本件資方已與被害人家屬成立調解，被害人家屬於本院審理中亦請求從輕量刑（本院訴字卷第47頁）。本院認為經過此次偵查及審判之程序後，被告應能知所警惕，因此，本件對被告所宣告之有期徒刑5月，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告被告緩刑2年，以勵自新。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第276條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日刑事第一庭法官鄭文祺以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　吳昕韋中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　3 　　日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

臺灣臺南地方法院110年度簡字第3100號

關鍵資訊