臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲請人

徐正勳

上列聲請人因違反貪污治罪條例等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請發還如附表所示之物等語。

二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，必以該扣押物仍符合刑事訴訟法第133條第1項或第2項規定之「可為證據或得沒收之物」、「為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產」之情形，始為合法，如依原判決之本旨及上訴理由，該扣押物不具有與事實之認定具有關聯性之證據價值，亦非有再予宣告沒收之可能，即均非有繼續扣押之必要（最高法院106年度台抗字第233號裁定參照）。

三、經查：扣案如附表所示之物，為聲請人即另案被告徐正勳所持有，於民國109年10月28日，為警依搜索票在臺南市○區○○街0段00號搜索扣得。查本案聲請人即另案被告徐正勳業經承辦檢察官以109年度偵字第20119號、第23050號、第23502號、110年度偵字第9253號為緩起訴處分確定，有前揭緩起訴處分書1份在卷。又檢察官於附表所示之物中，係就附表編號1至3所示之物，及附表編號11平板電腦內所存聲請人徐正勳與被告陳國和通訊軟體LINE對話紀錄手機紀錄等物，引為本案證據。然此部分均已影印或翻拍照片附卷（參見證據卷四第165頁至第166頁、第171頁至第175頁、第205頁至第208頁、第137頁至第155頁、證據卷五第331頁至第361頁、第371頁至第391頁），如將原本發還，對續行之審判程序並無影響。又辯護人、被告並未聲請將附表所示之物引為本案證據（參見本院卷第153頁）。另該等物品均非違禁物，亦非本案被告陳國和、吳冠嶔犯罪所用之物，或犯罪所得之物，並無沒收或追徵之必要。綜此，本院認附表所示之物並無繼續扣押之必要。從而，聲請人聲請發還，非無理由，爰依刑事訴訟法第317條之規定發還予聲請人。

四、依刑事訴訟法第317條前段、第220條，裁定如主文。