臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

元福營造有限公司統一編號：00000000號

原告

兼 法 定

代理人

沈志倫

上二人共同訴訟代理人

郭俊銘律師

被告

陳金鉦

被告

林雲弘

被告

張俊男之繼承人

被告

甲朝旭

被告

周志仁

被告

涂祐誠

被告

盧建甫

被告

銓興環保實業有限公司

兼上一人

法定代理人

黃世鏵

被告

益陞企業社

上一人法定代理人

鄭志強

上列被告等因詐欺等案件（109年度訴字第1185號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：訴之聲明、事實及理由均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按法院認為原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，為同法第487條第1項所明定，故得提起附帶民事訴訟之人，以因刑事犯罪而直接受損害之人為限，若當事人並非被害人，自不得於被告之刑事訴訟中，提起附帶民事訴訟。附帶民事訴訟之對象，以刑事案件被告及依民法負賠償責任之人為限。又所謂依民法負損害賠償責任之人，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，故附帶民事訴訟之原告主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序經認定係共同侵權行為之人，或如依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人。

二、查本件原告等對被告等提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，然本件檢察官起訴被告陳金鉦、林雲弘、甲朝旭等人犯詐欺、違反廢棄物清理法等罪部分，及被告黃世鏵被訴違反商業會計法部分，原告等並非被告陳金鉦、林雲弘、甲朝旭、黃世鏵上開犯行之直接被害人；而張俊男之繼承人、周志仁、涂祐誠、盧建甫、銓興環保實業有限公司、益陞企業社等未經檢察官起訴，非本案被告，依上開說明，原告之訴並不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定，應予駁回，又假執行之聲請亦失所依附，應一併駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。