臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

    附件）之記載。
二、查被告張義田行為後，刑法第185條之3於民國111年1月28日
    修正公布，並自同年月30日施行，修正前規定「駕駛動力交
    通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併
    科 20 萬元以下罰金（以下略）」，修正後規定「駕駛動力
    交通工具而有下列情形之一者，處 3年以下有期徒刑，得併
    科 30萬元以下罰金（以下略）」，修正後法定刑之刑度及
    併科罰金之金額已然提高，自有新舊法比較之必要，經比較
    結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項
    前段規定，應適用被告行為時法即修正前之規定論處。核被
    告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力
    交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
     爰審酌被告明知酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，竟不
    思警惕，除猶漠視自身安危，更枉顧法律禁止規範與公眾道
    路通行之安全，酒後駕車行駛於道路並追撞他車，所為實無
    足取，惟念被告犯後尚知坦認犯行，非無悔意，兼衡其為警
    攔檢受測時測得吐氣所含酒精濃度，暨其於警詢所稱之智識
    程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
    諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3第1項第1款、第41
    條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主
    文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴
    狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳坤城聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　17　　日
                  刑事第五庭    法　官  蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
                                書記官　黃郁淇
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　17　　日
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                  111年度撤緩偵字第108號
　　被　　　告　張義田　男　52歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000號5樓之6
　　　　　　　　　　　　居臺南市○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險罪案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張義田明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，
    不得駕駛動力交通工具，仍於民國110年10月30日20時許起至20
    時30分許止，在臺南市○○區○○路00號其工作之工廠內飲用酒
    類後，未待酒精消退，即基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，
    駕駛車牌號碼0000-00號自小貨車上路；嗣於同日21時13分許，
    行駛至臺南市○區○○00街00號前時，因不勝酒力，不慎擦撞許
    義饡所有停放於路旁之車牌號碼000-0000號自小客車，嗣經警
    到場處理，於同日21時29分，對張義田施以吐氣酒精濃度測試
    ，測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升1.16毫克，而查悉上情
    。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張義田於警詢及偵查中坦承不諱，
    核與證人李秀榮證述之情節相符，復有酒精測定紀錄表、呼氣
    酒精測試器檢定合格證書、臺南市○○○○○○○○○道○○○○○○○○○○○○
    號查詢汽車駕駛人資料、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場
    圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡等，及道路交通事故照片34
    張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於
    行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明
    文。被告行為後，刑法第185條之3業於111年1月28日經總統公
    布修正施行，並自同年1月30日起生效。修正前之刑法第183條
    之3第1項原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，
    處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：1.吐氣所含
    酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零
    五以上。」修正後之條文則為：「駕駛動力交通工具而有下列
    情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金
    ：1.吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。」本案經比較新舊法之結果，新法提
    高法定刑上限，是應以被告行為時之法律即修正前之刑法第18
    5條之3對被告較為有利，自應適用修正前刑法第185條之3第1
    項規定論處。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
    含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　21　　日
                              檢  察  官  吳  坤  城 
本件證明與原本無異　
中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　1 　　日
                              書  記  官  吳  慧  雯  
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 
所犯法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得
併科二十萬元以下罰金：
1.吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分
之零點零五以上。