臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

黃文生

上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第513號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告黃文生前因違反商標法案件，業經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以109 年度偵字第14622號為緩起訴處分確定，扣案之仿冒「京采及圖 」商標之光碟片共1225片，係屬侵害商標權之物品，扣案之現金新臺幣（下同）3000元為被告之犯罪所得，爰均依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。次按專科沒收之物得單獨宣告沒收；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第40條第2項、第38條之1第1項前段亦有明文。又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。

三、經查，被告因違反商標法案件經臺南地檢署檢察官以109 年度偵字第14622號為緩起訴處分確定，有該案之緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。而前開案件所扣得之仿冒「京采及圖 」商標之光碟片共1225片，經鑑定結果，確係侵害新東亞網路科技有限公司商標權之物，有商標註冊證、商品侵害鑑定報告存卷可參，依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收。至被告之犯罪所得3000元，亦據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定，併為沒收之諭知。是本件聲請，洵屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第38條之1第1項前段、第40條第2項，裁定如主文。