臺灣臺南地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告劉維華所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全
    設備竊盜罪。被告與吳柏宗有犯意聯絡及行為分擔，為共同
    正犯。被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以108年度
    簡字第3134號判處有期徒刑3月確定，於民國109年6月29日
    執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，
    其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑
    以上之罪，為累犯，而以被告於竊盜前案入監執行完畢後，
    理應產生警惕作用，卻仍於5年以內再犯本案，顯然被告有
    其特別惡性，前罪之徒刑執行已無成效，被告對於刑罰之反
    應力已屬薄弱，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡、爰審酌被告除上述論以累犯之竊盜犯行外，另尚有多次竊盜
    之前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行不
    佳，其正值青年，卻不思循正途賺取所需，恣意竊取他人財
    物，毫不尊重他人之財產權，並參諸所生危害，犯後亦未賠
    償告訴人等之損害，致其等損失，實值非難，惟念被告犯後
    坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡被告自陳國中肄業、入監前
    從事板模工、日薪約2600元至2800元、月收入約4至5萬元，
    無須扶養家人等一切情狀（本院卷第138至139頁），量處如
    主文所示之刑。
三、被告所竊得之本案貨車部分，業經尋獲並發還告訴人王銀宗
    ，有內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第二中隊函、
    受(處)理案件證明單、失車-案件基本資料詳細畫面報表各1
    份在卷可參（偵卷第131至135頁），該車輛既已合法發還被
    害人，依刑法第38條之1第5項之規定不予宣告沒收；就其所
    竊得之電纜線5綑，為共犯吳柏宗以37萬1000元出售，然尚
    無證據得證明共犯吳柏宗有將上開價金分與被告，難認係被
    告之犯罪所得，不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第2
款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2　　月　　16　　日
　　　　　　　　　刑事第六庭  法　官　高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。 
  　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡雅惠
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2　　月　　16　　日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條第1項：
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上、5
年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
　　車、航空機內而犯之者。    
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
                                   110年度偵字第14870號
　　被      告　劉維華　男　28歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號
                        （現於法務部○○○○○○○○執行　觀察勒戒中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、劉維華於民國108年間，因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院
    於108年11月26日以108年度簡字第3134號判決判處有期徒刑
    3月確定，於109年6月29日執行完畢。詎仍不知悔改，與吳
    柏宗（另行通緝）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
    犯意聯絡，於110年6月4日晚間9時許，由吳柏宗駕駛車牌號
    碼000-0000號自用小客車搭載劉維華前往臺南市安定區台積
    電18廠工地，由劉維華徒手竊取停放在上開地點王銀宗所保
    管使用之車牌號碼000-0000號自用小貨車（未上鎖，鑰匙在
    車內，下稱本案貨車）及其上載運之電纜線共5綑（其中3綑
    為湯龍所保管，價值新臺幣【下同】37萬3060元）後，於11
    0年6月5日凌晨4時15分許，由劉維華駕駛本案貨車衝出上開
    工地設置之哨口安全設施而得手。劉維華、吳柏宗會合後，
    於110年6月5日凌晨4時42分許共同前往臺南市○○區○○○路000
    0號永旺資源回收場，劉維華、吳柏宗將電纜線5綑卸下後，
    劉維華駕駛本案貨車先行離開，吳柏宗欲將電纜線5綑出售
    ，然為永旺資源回收場人員張明遠拒絕；吳柏宗復於110年6
    月5日上午11時許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小貨車，
    將電纜線5綑載運至臺南市○市區○○里00○00號晨鑫回收廠，
    以總價37萬1000元將電纜線5綑出售與不知情之晨鑫回收廠
    人員李玉鑾。
二、案經王銀宗、湯龍訴由內政部警政署保安警察第二總隊第一
    大隊第二中隊報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉維華於警詢及偵查中之供述。 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人王銀宗於警詢中之指訴。 證明告訴人王銀宗保管之本案貨車遭竊之事實。    3 告訴人湯龍於警詢中之指訴。 證明告訴人湯龍保管之電纜線3綑遭竊之事實。    4 證人張明遠於警詢中之證訴。 證明被告劉維華、同案被告吳柏宗將竊得之電纜線5綑載運至永旺資源回收場欲變賣之事實。    6 證人李玉鑾於警詢中之證訴。 證明同案被告吳柏宗將竊得之電纜線5綑載運至晨鑫回收廠，並以總價37萬1000元變賣之事實。 7 本案貨車行照影本、車輛詳細資料報表、華新麗華股份有限公司送貨明細單各1份、宏泰電工股份有限公司交貨簽收單4張、刑案現場平面圖、位置圖各1份、被告車輛路線圖2份、證人張明遠手寫登記資料1張、證人張明遠手機翻拍照片3張、晨鑫回收廠收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表、估價單、臺南市政府警察局玉井分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、通聯調閱查詢單、手機IP時間歷程位置圖各1份、遭竊現場照片5張、晨鑫回收廠現場照片4張、監視器畫面截圖108張。  證明全部犯罪事實。 8 偵查佐吳柏衡110年6月22日偵查報告。 佐證本案查獲經過。 9 車牌號碼000-0000號租賃小貨車車輛詳細資料報表、汽車租賃契約書各1份、泰元貨車監視器畫面截圖4張。 佐證同案被告吳柏宗於110年6月5日向泰元貨車出租有限公司承租車牌號碼000-0000號租賃小貨車之事實。 10 車牌號碼000-0000號自用小客車車輛詳細資料報表、汽機車讓渡買賣合約書、汽車權利讓渡書各1份、嘉義市當鋪商業同業公會汽車流當證明書、對話紀錄截圖2張。 佐證車牌號碼000-0000號自用小客車原為同案被告吳柏宗所使用，並於110年6月19日讓渡給呂清元之事實。 
二、核被告劉維華所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安
    全設備竊盜罪嫌。被告劉維華、同案被告吳柏宗就上開犯罪
    事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告劉維
    華曾受如犯罪事實欄所示有期徒刑之執行完畢，有本署刑案
    資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年以
    內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
    條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋之意旨，裁量是否
    加重其刑。
三、就被告劉維華所竊得之本案貨車部分，業經尋獲並發還告訴
    人王銀宗，有內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第二
    中隊函、受(處)理案件證明單、失車-案件基本資料詳細畫
    面報表各1份在卷可參；就其所竊得之電纜線5綑，為同案被
    告吳柏宗以37萬1000元出售，然尚無證據得證明同案被告吳
    柏宗有將上開價金分與被告劉維華，難認係被告劉維華之犯
    罪所得，均不聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　17　　日
                              檢察官  張  佳  蓉
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　23　　日
                              書記官  李  智  聖 
附錄本案所犯法條：
刑法第321條第1項第2款
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。