資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3745號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡明宏
葉庭均
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11760號），被告於本院訊問時自白犯罪（111年度訴字第1189號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
蔡明宏犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯詐欺得利未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
葉庭均共同犯詐欺得利未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於證據欄增列「被告蔡明宏、葉庭均於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告蔡明宏就起訴書犯罪事實欄一㈠所示之行為，係涉犯刑法第216條、210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告蔡明宏於如起訴書附表編號1至6所示之領款日期盜用印章偽造銀行取款憑條之行為，為行使偽造私文書之階段行為，偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。再刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。查被告於如起訴書附表編號1至6所為行使偽造私文書、詐欺取財及業務侵占等行為，旨在侵占「超級贏家大樓」之公寓大廈管理委員會（下稱超級贏家管委會）之財產，各於同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，應認係一個犯罪行為，是被告分別以一行為犯上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重論以業務侵占罪。另被告蔡明宏、葉庭均就起訴書犯罪事實欄一㈡所示之行為，均係犯刑法第339條第3項、第2項之詐欺得利未遂罪。
㈡被告蔡明宏、葉庭均就起訴書犯罪事實欄一㈡犯行，有犯意聯絡、行為分擔，均應論以共同正犯。
㈢被告2人雖已著手詐欺得利之實施，惟未生獲得報銷蔡明宏起訴書犯罪事實欄一㈠盜領侵占款項帳目之不法利益，未實際取得犯罪所得，犯罪情節較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定均減輕其刑。
㈣被告蔡明宏上開所犯業務侵占罪、詐欺得利未遂罪，其等犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蔡明宏因自身財務困難，不以正途獲取所需，竟利用職務之便，盜領超級贏家管委會帳戶內之款項侵占之，造成超級贏家管委會受有損害，顯然不知尊重他人財產權益，嚴重影響社會治安及金融秩序，應予非難；又被告蔡明宏為掩飾其業務侵占之犯行，與被告葉庭均共同製作虛偽收據，損及管委會對經費管理之正確性，所為實不足取；惟念及被告2人前無任何經法院論罪科刑確定前案紀錄之素行，犯後均坦承犯行，且被告蔡明宏已賠償超級贏家管委會新臺幣20萬5,000元等情，有被告蔡明宏111年11月17日庭呈之國內匯款申請書1紙在卷可憑（見本院訴字卷第45頁），及其等犯罪之動機、目的、手段、參與程度、智識程度、家庭經濟狀況等情，分別量處如主文所示之刑，及分別諭知易科罰金之折算標準，並就被告蔡明宏部分定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按緩刑為法院刑罰權之運用，旨在鼓勵自新，祇須合於刑法第74條所定之條件，法院本有自由裁量之職權（最高法院72年台上第3647號判決可資參照）。經查，被告蔡明宏、葉庭均前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可憑，本案因其等一時失慮，致罹刑章，犯後均已坦認犯行，業已賠償告訴人等之損害，如前所述，是本院認被告2人所受宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，均諭知緩刑2年，以啟自新。
五、沒收部分：本件被告蔡明宏侵占之犯罪所得新臺幣20萬5,000元，原應依刑法第38條之1第1項宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟考量被告蔡明宏事後已賠償告訴人等，如前所述，已達沒收制度欲剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被告上開犯罪所得，將使被告成受雙重剝奪財產之不利益，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另宣告沒收被告上開犯罪所得。
六、刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第336條第2項、第339條第1項、第2項、第3項、第28條、第25條第2項、第41條第1項、第8項、第51條第5款、第55條、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳擁文提起公訴；檢察官王鈺玟到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5
年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第11760號
被 告 蔡明宏 男 49歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路00號12樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
葉庭均 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡明宏於民國110年2月1日起至同年8月7日止，擔任位於臺
南市○區○○路00號「超級贏家大樓」之公寓大廈管理委員會
（下稱超級贏家管委會）主任委員，負責監督、管理該社區
各項事務費用之收支，為從事業務之人；葉庭均係址設臺南
市○○區○○街00巷00號「東益工程行」（未辦理登記）負責人
，為超級贏家管委會之防水工程承攬廠商。渠等分別為以下
之犯行：
㈠蔡明宏意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺
、業務侵占之犯意，利用超級贏家管委會職務、印鑑交接之
便，未經時任該管委會財務委員郭姝欣同意，接續盜用其私
章，偽造銀行取款憑條，於如附表所示之時間、地點，向不
知情之永豐商業銀行行員行使之，致該行員均誤信而依取款
憑條內容，讓其領出超級贏家管委會申請之永豐商業銀行北
台南分行帳號00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）
內如附表所示之金錢，合計新臺幣（下同）20萬5,000元後
，將上開金錢侵占入己，足生損害於郭姝欣、超級贏家管委
會暨全體區分所有權人與永豐銀行對帳務管理之正確性。嗣
超級贏家管委會委任之興美保全公司人員黃文龍於製作當季
財務報表時，發現上開款項帳目不清，雖經蔡明宏推以前任
主委黃惠卿代墊某公司款項及要求其配合製作相關財報，然
黃文龍最後仍將該季財報之真實數據上交，超級贏家管委會
其他委員始得悉上情。
㈡蔡明宏竟為掩飾上開犯行，以其願意協助葉庭均順利完成上
開大樓之未完成工程為回報，與葉庭均共同意圖為自己不法
之利益，基於詐欺之犯意聯絡，於110年8月8日22時至23時
許，在上址大樓之超級贏家管委會辦公室內，共同製作「本
人：葉庭均於110.8/8領已收超級贏家頂樓防水工程款項二
十萬伍仟元整」虛偽收據（下稱系爭收據）一紙，並於同年
9月3日20至22時許，在上址大樓之二樓會議室，由蔡明宏提
出於渠二人均出席之「超級贏家9月份管委會會議」，佯以
報銷蔡明宏上開㈠盜領侵占款項帳目之不法利益，藉此矇騙
該會議出席之其他成員。嗣因葉庭均被與會委員要求查明收
款及溢收退款，蔡明宏始因難以隱瞞並當場承認系爭收據虛
偽不實而未遂。
二、案經黃惠卿、郭姝欣告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告蔡明宏於警詢及偵查中之自白 被告2人上開㈠㈡犯罪事實。 2 被告葉庭均於偵查中之供述 被告葉庭均坦承簽立系爭收據之事實，惟矢口否認上開犯行，辯稱：被告蔡明宏叫我簽就簽，當時狀況我不清楚等語。 3 證人即告訴人黃惠卿、郭姝欣於警詢及偵查中之指證 被告2人上開㈠㈡犯罪事實。 4 告訴人2人提出之超級贏家管委會上開永豐銀行帳戶明細1份 被告蔡明宏於如附表所示之時間，從上開永豐銀行帳戶提領如附表所示之金錢之事實。 5 告訴人2人提出之「超級贏家9月份管委會會議紀錄」1份 被告蔡明宏提出系爭收據於該會議，經被告葉庭均坦承收款及簽立該字據後，被告蔡明宏復承認系爭收據虛偽不實之事實。 6 告訴人2人提出之被告蔡明宏於110年8月7日書立之自白書1紙。 被告蔡明宏自承上開㈠犯罪事實。 7 告訴人2人提出之系爭收據1紙。 被告蔡明宏、葉庭均於上開時間，共同製造系爭收據之事實。
二、核被告蔡明宏犯罪事實㈠所為，係犯刑法第336條第2項之業
務侵占罪、第216條、第210條之行使變造私文書、第339條
第1項之詐欺取財等罪嫌；被告蔡明宏基於接續之犯意，如
附表所示之6次盜領及業務侵占款項之行為，請論予一罪；
被告蔡明宏盜用印章偽造銀行取款憑條之行為，為行使偽造
私文書之階段行為，其偽造私文書之低度行為應為行使之高
度行為所吸收，均不另論罪，被告蔡明宏所為行使偽造私文
書、業務侵占、詐欺取財罪間，屬一行為觸犯數罪名之想像
競合犯，請從一重之業務侵占罪處斷。被告蔡明宏、葉庭均
犯罪事實㈡所為，均係犯刑法第339條第3項之詐欺得利未遂
罪，彼等有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。末被
告蔡明宏犯罪事實㈠之犯罪所得20萬5,000元，請依刑法第38
條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
檢察官 陳 擁 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 劉 珀 妤
附錄所犯法條
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
(公務公益侵占罪、業務侵占罪)
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5
年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：（民國/新臺幣）
編號 提款時間 提款地點 提款金額 1 110年4月1日某時許 臺南市○區○○路0段000號永豐銀行北台南分行 5萬元 2 110年4月21日某時許 同上 5萬元 3 110年5月14日某時許 同上 3萬元 4 110年5月21日某時許 同上 3萬5,000元 5 110年5月31日某時許 同上 2萬元 6 110年6月11日某時許 同上 2萬元