臺灣臺南地方法院111年度簡字第683號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 31 日
• 法官: 陳碧玉
• 當事人: 徐仕豪

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第683號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 徐仕豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第2705號），本院判決如下：
主 文
徐仕豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
徐仕豪於民國111年1月16日上午7時40分許，利用至臺南市○
區○○路0段00號晶鑽養生館103號包廂內消費之機會，竟意圖
為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，乘店內服務員李析明短暫離開上址包廂時，徒手竊取李析明所有放置在該包廂包包內現金新臺幣（下同）3,100（業已發還予李析明）。嗣
李析明返回包廂檢視其包包，發現遭竊報警，經警據報到場處理，始查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告徐仕豪於警詢及偵訊之供述。
㈡告訴人李析明、證人陳威任於警詢之指述。
㈢臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份。
㈣現場照片8張。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因公共危險、竊盜、偽造文書等案件，經臺灣花蓮地方法院以109年度聲字第103號裁定應執行有期徒刑11月確定：又因竊盜、偽造文書、詐欺等案件，經臺灣士林地方法院以109年度
聲字第1277號裁定應執行有期徒刑10月確定，經接續執行，於110年3月31日徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，又參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨
，審酌被告前業因竊盜案件經法院判刑且執行在案，卻未能謹慎守法，再犯本案竊盜罪，刑罰反應力薄弱，依罪刑相當原則，本院認應依刑法第47條第1項規定以累犯論處並加重
其刑。爰審酌被告有眾多之竊盜前科紀錄，素行不佳，仍圖不勞而獲，徒手竊取告訴人之財物，顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為應予非難，然考量本案竊盜財物價值非鉅，被告犯後尚能坦承犯行之態度，已與告訴人達成和解，兼衡被告國中畢業之智識程度，以工為業，勉持之家庭經濟狀況（警詢受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於犯罪事實所竊得之物，業已歸還予告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依
刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官蘇榮照聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日刑事第八庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
書記官　詹淳涵中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。