臺灣臺南地方法院111年度易字第1357號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 112 年 01 月 31 日
• 當事人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官、李承儒

臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度易字第1357號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李承儒

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵緝字第1334號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李承儒犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得單芯2.0 MM電線壹仟貳佰玖拾公尺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、李承儒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111 年3 月17日下午2 時1 分許，在臺南市東區裕永路與平實四街路口處之「臺南榮譽國民之家新址」新建工程工地內，持客觀上可供兇器使用之老虎鉗1 支，剪斷並竊取永立工程行所有之單芯2.0 MM電線共長1,290 公尺，得手後，以不詳方式帶離上址新建工程工地。嗣永立工程行之工地主任陳春長發現電線遭竊，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經永立工程行委請陳春長訴由臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
被告李承儒所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述（易字卷第30頁至第31頁），經依法告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序。且依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1及第164 條至第170 條所規定證據能力認
定及調查方式之限制，合先敘明。
貳、實體事項：
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於偵訊、準備及審理程序中均坦承不諱（偵緝字卷第39頁至第41頁，易字卷第30頁至第31頁、第34頁、第36頁），核與證人即告訴代理人陳春長、證人即現場目擊之李承哲於警詢、偵訊中之證述情節大致相符（警卷第3 頁至第13頁，偵字卷第57頁至第58頁），並有證人李承哲所拍攝被告在上址新建工程工地持老虎鉗剪斷電線之照片1 張、員警於現場拍攝之蒐證照片5 張在卷可稽（警卷第17頁、第23頁至第27頁），足認被告上開任意性之自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之。經查，本件被告持以剪斷電線使用之老虎鉗1 支，通常為金屬材質製成，具有一定重量，且依證人李承哲所拍攝之照片可見（警卷第17頁），該老虎鉗之尺寸非屬微小，倘持以對人攻擊，當足以對人之生命、身體、安全構成威脅，客觀上屬具危險性之器械，自屬兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，竟持持客觀上可供兇器使用之老虎鉗1 支，剪斷並恣意竊取上址新建工程工地內已安裝完畢之單芯2.0 MM電線，總長度達1,290 公尺，價值約新臺幣（下同）幾千元，此據告訴代理人於審理中陳述明確（易字卷第38頁），足認被告本案行竊得手之財物價值尚非甚鉅，惟告訴代理人亦陳稱：被告上開剪斷並竊取電線之行為，使永立工程行之工程受有影響，為回復原來工程進度，另支出工錢等而受有20萬元之損失等語（易字卷第38頁），足認本件犯罪生有一定程度之損害，被告迄今仍未加以賠償填補損失。又被告前有因詐欺案件，經法院論罪科刑之紀錄（於本件不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參（易字卷第43頁至第44頁），兼衡被告本件犯後始終坦承犯行，及於審理中自承為高職畢業之智識程度，未婚、無子女，入監前從事臨時工之工作，每月收入約2 萬元，並與胞弟、胞妹同住之家庭生活及經濟狀況（易字卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠本件被告竊得之單芯2.0 MM電線共長1,290 公尺，為屬於被告之犯罪所得，未據扣案，亦未發還或賠償與告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告本件持以行竊之老虎鉗1 支，未經扣案，且據被告供稱係自上址新建工程工地內拿取等語（偵緝字卷第41頁），並非屬於被告所有之物，卷內復無證據顯示該物仍屬存在，尚無從依法宣告沒收、追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官蘇榮照提起公訴，檢察官高振瑋到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日刑事第四庭 法 官 陳品謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條第1 項第3 款
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5
年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之。