臺灣臺南地方法院111年度易字第643號

• 裁判案由: 竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 111 年 07 月 18 日
• 當事人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官、周泳龍

臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度易字第643號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 周泳龍

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第944號、111年度偵字第2850號、111年度偵字第4197號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
周泳龍犯如附表一、二、三所示之罪，共九罪，各處如附表一、二、三「宣告刑」欄所示之刑及沒收；應執行有期徒刑壹年捌月。
事實及理由
一、本件係經被告周泳龍於準備程序為有罪之表示，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略
式判決書，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據名稱除為下述補充、更正外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，予以引用（如附件）：
(一)犯罪事實一㈡原記載：「..騎乘車號000–229號機車前往臺南
市○○區○○○街000巷0號（即林榮忠住宅），見該屋車庫鐵門
因施工未關，即無故侵入該屋（無故侵入住宅罪未據告訴），從窗戶攀爬至2樓，再進入比鄰之臺南市○○區○○街000號（
即陳南州住宅）2樓，徒手竊取酒類10餘瓶..」等語，應更
正為：「..騎乘車號000–229號機車前往臺南市○○區○○○街00
0巷0號（即林榮忠住宅），見該屋車庫鐵門因施工未關，無故進入林榮忠住宅內，再將林榮忠住宅2樓鐵窗旁之壓克力
板破壞後（無故侵入住宅、毀損罪均未據告訴），持拖把1
支撬開2樓陽台鐵門手把之方式，再進入比鄰之臺南市○○區○
○街000號（即陳南州住宅）2樓陽台，將2樓浴室窗戶拔下後
，繼而進入陳南州住宅內，徒手竊取酒類10瓶..」等語。
(二)證據部分補充：被告於本院之自白（本院卷第74頁）。
三、論罪科刑：
(一)按同時同地以一竊盜行為竊取多數動產，如以為該多數動產屬於一人所有或監管，因只侵害一個財產監督權，固僅應論以一個竊盜罪；如知悉該多數動產分屬數人所有或監管，則應認為侵害數個財產監督權，而論以該罪之想像競合犯（最高法院82年度台上字第5864號判決意旨參照）。而如行為人先後數行為，在客觀上係逐次實行，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，自應按照其行為之次數，一罪一罰（最高法院110年度台上字第1681號判決意旨參照）。查，被告進入址
設臺南市○○區○○○○街00巷00號1樓、25號3樓之宇軒綠能股份
有限公司（下稱宇軒綠能公司）行竊時，係竊得宇軒綠能公司所有如起訴書附表編號1所示財物，及宇軒綠能公司員工
曾鈺婷、石敬亭所有，各如起訴書附表編號5、6所示財物，業據宇軒綠能公司告訴代理人鄧佩雯、告訴人曾鈺婷、被害人石敬亭陳稱在卷（警一卷第61至63頁、第113至114頁、第123至124頁），而宇軒綠能公司為一辦公處所，員工有各自之辦公桌椅，亦有該公司內部照片附卷可參（警一卷第144
至150頁），由該公司內部空間之設計可查知，被告主觀上
應可得知各該辦公桌內之物品係分屬不同之人所有，且客觀上被告對一辦公桌內之財物行竊完畢，竊盜犯行即已完成，其繼續至其他辦公桌行竊，主觀上已屬另行起意，客觀上其各該犯行之時間、地點亦明確可分。因此，就被告進入宇軒綠能公司內部行竊之犯行部分（即附表一編號1、5、6所示
），應分屬獨立之竊盜犯行。又按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號刑事判例要旨參照）。因此，被告為附表一所示各次犯行時，有使用剪刀1把，為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為
具有危險性之兇器。再者，上訴人毀壞構成門扇之一部之電動鎖及喇叭鎖，係毀壞門扇之行為，毀壞附加於門上之掛鎖，則屬毀壞安全設備，因認上訴人所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第二款、第三款之携帶兇器毀壞門扇、安全設備竊盜罪。其毀壞門扇及安全設備之行為，乃係竊盜之加重要件行為，自無成立毀損罪之餘地（最高法院 83 年度台上字第3856號刑事判決意旨參照）。是核被告所為，分別係觸犯如下罪名：
1.附表一部份：
①就附表一編號1、2、3、5、6所為，均係犯刑法第321條第1項
第2款、第3款之加重竊盜既遂罪。
②就附表一編號4、7部分，均係犯刑法第321條第2項、第1項第
2款、第3款之加重竊盜未遂罪。又被告附表一編號4犯行，
係以毀壞門之方式入屋內行竊，有現場照片1張附卷可參（
警一卷第166頁），另被告附表一編號7犯行，除以破壞毀壞門鎖之方式入屋內行竊，有現場照片1張附卷可參（警一卷
第166頁）外，尚有以毀壞電子鎖（安全設備）之方式為之
，亦據告訴人劉建宏陳稱在卷（警一卷第134頁），上開行
為均係竊盜之加重要件行為，自無成立毀損罪之餘地（最高法院83年度台上字第3856號刑事裁判參照）。起訴書載稱被告此部分犯行，尚構成刑法第354條之毀損罪，應屬誤會，
又該部分與被告上開有罪部分，具有實質上一罪關係，自無庸另為無罪之諭知，附此敘明。
2.附表二部分：
此部分犯行，被告所為係構成刑法第321條第1項第1款、第2款之加重竊盜罪。而被告行竊時，所使用之拖把1支，係用
以破壞林榮忠住宅2樓鐵窗旁之壓克力板，並將該拖把置放
在林榮忠住宅內後，再侵入陳南州住宅，業據告訴人陳南州陳稱在卷（警二卷第14頁），並有現場照片1張附卷可參（
警二卷第67頁），因林榮忠就被告就此所為，無故侵入住宅、毀損等犯行，均未提出告訴（警二卷第24頁），是就此自不另為無故侵入住宅、毀損等罪之認定，附此敘明。
3.附表三部分：
此部分犯行，被告所為應構成刑法第321條第1項第2款之加
重竊盜罪。
(二)被告就附表一編號1、3，及附表二、三所示各次之密切接近之時間、地點為竊盜犯行之數舉動，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一加重竊盜既遂罪。
(三)被告就附表一編號4、7所示犯行，未能竊取財物得逞，均為未遂犯，各應依刑法第25條第2 項規定，減輕其刑。
(四)被告所犯上開9次犯行，犯意各別、行為不同，應分論併罰
。
(五)被告前因竊盜案件，經本院各以107年度易緝字第11號、108年度易字第1555號判處有期徒刑9月、10月確定，入監執行
後，各於108年4月16日、109年9月15日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，起訴書就上開前階段
被告構成累犯之事實並未載明、亦未主張應依累犯規定加重其刑，且就被告後階段應加重其刑之事項，檢察官並未具體指出證明方法，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，可認被告並無依累犯加重其刑予以延長矯
正其惡性此一特別預防之必要，且未免誤會已依累犯加重其刑，是於主文欄不記載「累犯」，但基於累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評
價，自仍得就被告上開構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，併
予說明。
(六)本院審酌被告有多次因竊盜案件遭法院判刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，素行不佳，詎
其不知悔改，又再度為本案犯行，實屬不該，並考量其終能坦認犯行之態度，及所竊取財物價值之高低，及其自述學歷、生活狀況、需撫養生病母親（本院卷第86頁），暨其因病治療中（本院卷第89至95頁）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑。
(七)按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。乃因刑罰之科處，應以行為人之
責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。本院審酌被告所犯上開9罪，罪質相同，時間接近，方式同一
等情，定其應執行之刑如主文所示，以資警惕。
四、末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之；刑法第38條第2項、同法第38條之1 第1項前段、第3 項、第5 項、同法第38條之2第2項分別定有明文。經查：
(一)附表一部份：
1.被告為附表一犯行時，使用扣案剪刀1把，業據被告陳稱在
卷（本院卷第72頁），並有現場照片1張附卷可參（警一卷
第238頁），爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。
2.被告竊得如附表一編號1、2、3、5、6所示之物，迄今均尚
未歸還或賠償告訴人（被害人）所受損害，業據宇軒綠能公司告訴代理人（本院卷第87頁）、耆樂股份有限公司代理人楊雅茜（警一卷第77頁）、社團法人臺南市國際工商經營研究社告訴代理人魏美幸（警一卷第91頁）、曾鈺婷（警一卷第114頁），及被害人石敬亭分別陳稱在卷（警一卷第124頁），自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)附表二部份：
1.被告為附表二編號1所示犯行，係竊得酒類（進口酒類）10
餘瓶、黃金飾品3件、藝術品1批，價值約新臺幣（下同）20萬元，其中金色鴉子造型洋酒1瓶，業已尋獲歸還告訴人陳
南州，業據告訴人陳南州陳稱在卷（警二卷第14、18頁），並有贓證物認領保管單1份附卷可參（警二卷第35頁），上
開金色鴉子造型洋酒1瓶，依刑法第38條之1第5項規定，無
庸諭知沒收。
2.其次，告訴人陳南州雖陳稱失竊物品中，有酒類（進口酒類）10餘瓶，業如前述，但因告訴人陳南州無法確認失竊酒類確切數量，依罪證有疑、利於被告原則，此部分失竊物品，本院認定為酒類10瓶。故酒類9（10-1＝9）瓶、黃金飾品3件
、藝術品1批，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規
定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3.另被告為附表二所示犯行時，雖有穿著扣案之球鞋1雙，業
據被告陳稱在卷（偵二卷第32頁），但該物僅係日常穿著之衣物，沒收該物欠缺刑法上之重要性，爰不為沒收之諭知。(三)附表三部份：
被告為附表三編號1所示犯行，係竊得面額50元硬幣168個（價值8,400元）、金元寶6個（約價值36,000元），合計價值約44,400元，並未獲歸還告訴人孫��諭，業據告訴人孫��諭
陳稱在卷（警三卷第50頁），應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(四)末按宣告多數沒收者，併執行之；刑法第40條之2第1項定有明文。被告所犯上開罪，經宣告多數沒收，依法應併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273條之1第1項，刑法第321條第1項第1、2、3款、第2項、第25條、第51條
第5款、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳毓靈提起公訴、檢察官紀芊宇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　18　　日刑事第十一庭 法　官　陳淑勤
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　盧昱蓁
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　19　　日附表一（即起訴書犯罪事實欄一㈠所示犯行）：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 起訴書犯罪事實欄一㈠所示附表編號1所載犯行 周泳龍犯刑法第三百二十一條第一項第二、三款之竊盜罪，處有期徒刑拾月；扣案之剪刀壹把沒收；未扣案犯罪所得新臺幣陸萬壹仟捌佰元、筆記型電腦壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一㈠所示附表編號2所載犯行 周泳龍犯刑法第三百二十一條第一項第二、三款之竊盜罪，處有期徒刑玖月；扣案之剪刀壹把沒收；未扣案犯罪所得筆記型電腦壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一㈠所示附表編號3所載犯行 周泳龍犯刑法第三百二十一條第一項第二、三款之竊盜罪，處有期徒刑玖月；扣案之剪刀壹把沒收；未扣案犯罪所得夢時代百貨公司面額壹佰元禮券玖拾伍張、全聯福利中心面額壹佰元禮券參拾伍張、監視器主機壹台、監視器硬碟壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實欄一㈠所示附表編號4所載犯行 周泳龍犯刑法第三百二十一條第一項第二、三款、第二項之竊盜未遂罪，處有期徒刑柒月；扣案之剪刀壹把沒收。 5 起訴書犯罪事實欄一㈠所示附表編號5所載犯行 周泳龍犯刑法第三百二十一條第一項第二、三款之竊盜罪，處有期徒刑捌月；扣案之剪刀壹把沒收；未扣案犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書犯罪事實欄一㈠所示附表編號6所載犯行 周泳龍犯刑法第三百二十一條第一項第二、三款之竊盜罪，處有期徒刑捌月；扣案之剪刀壹把沒收；未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 起訴書犯罪事實欄一㈠所示附表編號7所載犯行 周泳龍犯刑法第三百二十一條第一項第二、三款、第二項之竊盜未遂罪，處有期徒刑柒月；扣案之剪刀壹把沒收。
附表二（即起訴書犯罪事實欄一㈡所示犯行）：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 起訴書犯罪事實欄一㈡所示犯行 周泳龍犯刑法第三百二十一條第一項第一、二款之竊盜罪，處有期徒刑拾壹月；未扣案犯罪所得酒類玖瓶、黃金飾品參件、藝術品壹批沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表三（即起訴書犯罪事實欄一㈢所示犯行）：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 起訴書犯罪事實欄一㈢所示犯行 周泳龍犯刑法第三百二十一條第一項第二款之竊盜罪，處有期徒刑玖月；未扣案犯罪所得新臺幣捌仟肆佰元、金元寶陸個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第944號
111年度偵字第2850號111年度偵字第4197號被　　　告　周泳龍　男　53歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路000巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周泳龍意圖為自己不法之所有，為下列竊盜犯行：
㈠於民國110年10月11日20時28分許起，至23時35分許止，騎乘
車號000–229號機車前往臺南市○○區○○○○街00巷00號、27號
辦公大樓，趁該大樓已無人上班之際，持客觀上對人之身體、生命具有危險性足供兇器使用之剪刀1把，破壞該大樓如
附表所示辦公室大門電子鎖及木門鎖，竊取附表所示被害人所有之如附表所示財物，其中附表編號4、7因未覓得欲竊取之財物而做罷，此部分犯行因而未遂。嗣經警據報前往現場處理並採集相關跡證，警方在現場扣得周泳龍行竊時遺留之剪刀刀柄1支，經採集DNA送比對後，發現與周泳龍DNA型別
相符，而查悉上情。
㈡同年11月4日22時38分許起，至翌日1時53分許止，騎乘車號0
00–229號機車前往臺南市○○區○○○街000巷0號（即林榮忠住
宅），見該屋車庫鐵門因施工未關，即無故侵入該屋（無故侵入住宅罪未據告訴），從窗戶攀爬至2樓，再進入比鄰之
臺南市○○區○○街000號（即陳南州住宅）2樓，徒手竊取酒類
10餘瓶、黃金飾品3件、藝術品1批等物。嗣經警據報前往現場處理，並採集相關跡證，警方在林榮忠前揭住宅2樓鐵窗
上採得周泳龍所遺留之鞋印印痕，另現場扣得周泳龍行竊時所使用之拖把1支，經採集DNA送比對後，發現與周泳龍DNA
型別相符，而查悉上情。
㈢同年11月7日0時33分許起至1時57分許止，騎乘車號000–229
號機車前往孫斳諭所經營位於臺南市○○區○○路000巷0號「亞
絲緹醫美教室」，自旁邊工地鷹架攀爬進入上開房屋，踰越未上鎖之窗戶入內，徒手竊取新臺幣（下同）50元之硬幣168個、金元寶6個等物，得手後，逃離現場。嗣經警調閱附近監視錄影紀錄後，循線查獲上情。
二、案經宇軒綠能股份有限公司、耆樂股份有限公司、社團法人臺南市國際工商經營研究社、蘇曉雯、曾鈺婷、石敬亭、劉建宏、陳南州、孫斳諭告訴暨臺南市政府警察局第二分局、第四分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）犯罪事實㈠：
１、被告周泳龍之供述。
２、附表所示告訴人於警詢之指訴。
３、車號000–229號車籍資料。
４、臺南市政府警鑑定書（110年12月1日南市警鑑字第&ZZZZ;
&ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ;00000000000號）
５、監視錄影紀錄截圖。
６、現場照片。
７、臺南市政府警察局第四分局刑案現場勘察紀錄表暨相關照
片。
８、剪刀刀柄1支。
９、車號000–229號車籍資料。
（二）犯罪事實㈡：
１、被告周泳龍之自白。
２、告訴人陳南州於警詢之指訴。
３、證人林榮忠於警詢之證詞。
４、臺南市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表及扣案物照片。
５、贓物認領保管單。
６、臺南市政府警鑑定書（110年11月29日南市警鑑字第&ZZZZ;
&ZZZZ; &ZZZZ;0000000000號）
７、監視錄影紀錄截圖。
８、現場照片。
（三）犯罪事實㈢：
１、被告周泳龍之自白。
２、告訴人孫斳諭於警詢之指訴。
３、現場照片。
４、監視錄影紀錄截圖。
５、車號000–229號車籍資料。
二、核被告周泳龍所為，係犯下列法條：
１、犯罪事實㈠：就附表編號1、2、3、5、6部分，係犯刑法第3
21條第1項第2款、第3款之加重竊盜罪嫌；就附表編號4、7部分，係犯同法第321條第2項、第1項第2款、第3款之加重竊盜未遂罪嫌、同法第354條之毀損罪嫌。
２、犯罪事實㈡：同法第321條第1項第1款、第2款之加重竊盜
罪嫌。
３、犯罪事實㈢：同法第321條第1項第2款之加重竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　24　　日檢　察　官 吳毓靈
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　9 　　日書 記 官 洪聖祐
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。

附表：
編號 告訴人 失竊財物 1 宇軒綠能股份有限公司 （址設臺南市○○區○○○○街00巷00號1樓、25號3樓） ①零用金2萬1858元 ②工程監工（林韋嘉零用金）3萬4687元 ③工程監工（龐儀龍零用金）4655元 ④工程部零用金600元 ⑤筆記型電腦1台 2 耆樂股份有限公司 （址設臺南市○○區○○○○街00巷00號3樓之4） 筆記型電腦1台 3 社團法人臺南市國際工商經營研究社 （址設臺南市○○區○○○○街00巷00號2樓之1） ①夢時代百貨公司禮券（面額100元）95張 ②全聯福利中心禮券（面額100元）35張 ③監視器主機1台 ④監視器硬碟1台 4 蘇曉雯（臺南市○○區○○○○街00巷00號2樓之4） 無 5 曾鈺婷（宇軒綠能股份有限公司員工） 400元 6 石敬亭（宇軒綠能股份有限公司員工） 500元 7 劉建宏(臺南市○○區○○○○街00巷00號3樓之4） 無