臺灣臺南地方法院111年度簡字第1247號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 111 年 06 月 13 日
• 當事人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官、賴玟叡

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1247號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 賴玟叡

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
營偵字第808號），本院判決如下：
主 文
賴玟叡犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告尚值壯年，不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念而竊取他人所有之財物手機1支，對被害人之財產
法益造成損害，又被告曾於民國107、108年間，均因犯竊盜等案件，各經本院以107年度簡字第3649號、108年度簡字第539號判決各應執行有期徒刑6月、有期徒刑5月確定
，嗣經本院以108年度聲字第873號裁定應執行有期徒刑9
月確定，並於111年1月31日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。惟考量其犯後已知坦承犯行之態度，所竊財物已經告訴人領回，並兼衡其於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至被告所竊得之物即手機1支，已經告訴人領回，有贓物認
領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　13　　日刑事第十六庭 法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖庭瑜
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　13　　日【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度營偵字第808號被　　　告　賴玟叡　男　50歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○○里○○○000
○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、賴玟叡於民國111年3月14日20時許，騎乘電動車至臺南市○○
區○○路○段000號「嘉興電器行」，見李曉薇所有之APPLE IP
HONE7手機放置在該電器行內辦公桌上，竟意圖為自己不法
之所有，徒手竊取該手機1支（價值新臺幣15000元），於得手後騎乘上開電動車離去，並將該手機拿至臺南市○○區○○路00
號「飛訊部落手機行」解鎖。嗣李曉薇發現遭竊報警，經警調閱監視器錄影畫面後，前往上開「飛訊部落手機行」訪查，始查獲上情。
二、案經李曉薇訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴玟叡於警詢時坦承不諱，核與告訴人李曉薇指訴情節大致相符，復有臺南市政府警察新營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣案物照片
、監視器錄影光碟暨畫面擷取等在卷可稽，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　 致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　7 　　日檢察官 蘇榮照
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　21　　日書記官 鍾明智

附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。