臺灣臺南地方法院111年度簡字第1370號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 111 年 05 月 30 日
• 當事人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官、高家祥

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1370號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 高家祥

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第24598號、111年度偵字第1386號），因被告自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：111年度易字
第436號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
高家祥犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號1至2號之物，均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告於本院準備程序中之自白外」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告高家祥所為附表編號1之犯行，係犯刑法第320條第1項
之竊盜罪；又所為附表編號2之犯行，係犯刑法第339條第1
項之詐欺取財罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互異
，應予分論併罰。
㈡查被告有起訴書所示犯罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告未因前罪徒刑執行完畢而有所警惕，猶故意再犯本案，可認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，又觀諸被告本案犯罪情節，經依累犯規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重
最低本刑，否則將致過苛或罪刑不相當之情形，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告另有竊盜、詐欺等前科，素行不佳，有前揭被告前案紀錄表1份在卷可查，竟再度
為本案犯行，顯見其法紀觀念實屬淡薄，且漠視他人財產權益，並影響社會安全秩序，所為實屬可議，惟念及被告犯後坦認犯行，犯後態度尚可，兼衡被告於警詢受詢問人欄中自陳其國中肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、沒收部分：
本案被告竊盜如附表編號1至2號所示之物，均未據扣案，惟既屬被告犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項宣
告沒收，並諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2 項
、第450條，刑法第320條第1項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳冠霖提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　30　　日刑事第十二庭 法　官　黃鏡芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 施茜雯
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。

刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。

附表：
編號 沒收之物 1 刮刮樂彩卷242張、現金600元、遙控器1支 2 生肖紀念幣6盒、日本龍銀1顆

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第24598號
111年度偵字第1386號被　　　告　高家祥　男　44歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路0段000號
（現另案於法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高家祥前因詐欺案件，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）以103年度上易字第332號判決判處有期徒刑5月確
定，復經同院以104年度聲字第203號裁定更定其刑為有期徒刑6月確定；竊盜案件，經臺灣臺南地方法院(下稱臺南地院)以103年度審易字第308號判決判處有期徒刑1年6月，並經
臺南高分院以104年度上易字第160號判決駁回上訴確定，復經臺南地院以104年度聲字第940號裁定更定其刑為有期徒刑1年7月確定；侵占等案件，經臺南地院以104年度審易字第32號判決處有期徒刑6月(共2罪)、5月（共3罪）、4月、3月
（共2罪），定應執行有期徒刑2年確定，復經臺南地院以104年度聲字第940號裁定更定其刑為有期徒刑7月(共2罪)、6
月（共3罪）、5月、4月（共2罪）確定，上開案件嗣經臺南地院以104年度聲字第1389號裁定定應執行有期徒刑4年確定，與另案撤銷假釋後之殘刑1年7月1日接續執行，於民國109年3月23日徒刑執行完畢。竟不知悔改，仍意圖為自己不法之
所有，基於竊盜及詐欺之犯意，於如附表所示時間及地點，以如附表所示之方法，竊取或詐欺如附表所示之人所有之財物。嗣經如附表所示之人發現而報警處理，經警調閱監視器錄
影畫面後，始查悉上情。
二、案經附表所示之人訴請臺南市政府警察局第五、永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高家祥於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人施怡瑄、趙文豪，證人即被害人陳清風，證人陳惠萍於警詢時之證述情節相符，並有監視器翻拍相片41張附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，如附表所示。被告上開犯嫌，犯意有別，行為互殊，請予以分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可考，渠受有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案法定刑為有期徒刑之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告竊得
或詐得附表之物並未扣案，亦未實際發還告訴人及被害人，復參被告於警詢及偵訊供稱：竊取或詐得之物已變賣，花用殆盡等語，顯已取得財物之財產上利益，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、而報告意旨認附表編號2之部分，被告另有詐得小飾品6個，然此僅係依被害人陳清風、告訴人趙文豪於警詢之陳述，並未有其他證據得佐證，且告訴人趙文豪案發時並未在場，其陳述均為被害人陳清風轉述，況告訴人趙文豪自陳現場無監視器，自難僅以上開人等指訴而認被告有上開之犯嫌，應認被告此部分犯罪嫌疑尚有不足。惟若該部分成立犯罪，因與前開提起公訴部分係接續犯之實質上一罪之關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　1 　　日檢察官 陳 冠 霖
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　16　　日書記官 蔡 侑 璋

附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 時間 地點 告訴人/被害人 遭竊或騙物品明細 犯罪所得 行竊方式 所犯法條 1 民國110年5月31日3時48分許 臺南市○○區○○○街000號(廣興彩券行) 謝月女(委由施怡瑄提告) 刮刮樂彩卷242張、現金600元、遙控器1支 2,600元 高家祥於左列時間，至左列地點，見左列之人所有之左列之物置於架上無人看管，徒手竊取得手後逃逸。嗣將彩券換得2,000元，與現金600元，均花用殆盡，遙控器1支置於不明地點。 犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 2 110年6月12日12時46分 臺南市○區○○路000號之29 趙文豪(提告) 生肖紀念幣6盒、日本龍銀1顆 3,000元 高家祥於左列時間，在左列地點趙文豪經營並委由陳清風擔任店員之藝品店，向陳清風佯稱與趙文豪約好要取貨品，致陳清風陷於錯誤，交付左列之物予高家祥。高家祥嗣將贓物賣得如左列犯罪所得，並花用殆盡 刑法第339條第1項普通詐欺罪嫌。