資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1370號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 高家祥
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第24598號、111年度偵字第1386號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：111年度易字第436號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
高家祥犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號1至2號之物，均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告於本院準備程序中之自白外」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告高家祥所為附表編號1之犯行，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；又所為附表編號2之犯行，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈡查被告有起訴書所示犯罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告未因前罪徒刑執行完畢而有所警惕，猶故意再犯本案，可認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，又觀諸被告本案犯罪情節，經依累犯規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致過苛或罪刑不相當之情形，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告另有竊盜、詐欺等前科，素行不佳，有前揭被告前案紀錄表1份在卷可查，竟再度為本案犯行，顯見其法紀觀念實屬淡薄，且漠視他人財產權益，並影響社會安全秩序，所為實屬可議，惟念及被告犯後坦認犯行，犯後態度尚可，兼衡被告於警詢受詢問人欄中自陳其國中肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、沒收部分：本案被告竊盜如附表編號1至2號所示之物，均未據扣案，惟既屬被告犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，並諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2 項、第450條，刑法第320條第1項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官陳冠霖提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附表：
編號 沒收之物 1 刮刮樂彩卷242張、現金600元、遙控器1支 2 生肖紀念幣6盒、日本龍銀1顆
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第24598號
111年度偵字第1386號
被 告 高家祥 男 44歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路0段000號
（現另案於法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高家祥前因詐欺案件，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南
高分院）以103年度上易字第332號判決判處有期徒刑5月確
定，復經同院以104年度聲字第203號裁定更定其刑為有期徒
刑6月確定；竊盜案件，經臺灣臺南地方法院(下稱臺南地院
)以103年度審易字第308號判決判處有期徒刑1年6月，並經
臺南高分院以104年度上易字第160號判決駁回上訴確定，復
經臺南地院以104年度聲字第940號裁定更定其刑為有期徒刑
1年7月確定；侵占等案件，經臺南地院以104年度審易字第3
2號判決處有期徒刑6月(共2罪)、5月（共3罪）、4月、3月
（共2罪），定應執行有期徒刑2年確定，復經臺南地院以10
4年度聲字第940號裁定更定其刑為有期徒刑7月(共2罪)、6
月（共3罪）、5月、4月（共2罪）確定，上開案件嗣經臺南
地院以104年度聲字第1389號裁定定應執行有期徒刑4年確定
，與另案撤銷假釋後之殘刑1年7月1日接續執行，於民國109
年3月23日徒刑執行完畢。竟不知悔改，仍意圖為自己不法之
所有，基於竊盜及詐欺之犯意，於如附表所示時間及地點，
以如附表所示之方法，竊取或詐欺如附表所示之人所有之財
物。嗣經如附表所示之人發現而報警處理，經警調閱監視器錄
影畫面後，始查悉上情。
二、案經附表所示之人訴請臺南市政府警察局第五、永康分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高家祥於警詢及偵訊中坦承不諱，
核與證人即告訴人施怡瑄、趙文豪，證人即被害人陳清風，
證人陳惠萍於警詢時之證述情節相符，並有監視器翻拍相片
41張附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，如附表所示。被告上開犯嫌，犯意有別，行為
互殊，請予以分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載論罪科
刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可考，渠受有期徒
刑執行完畢後5年以內故意再犯本案法定刑為有期徒刑之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告竊得
或詐得附表之物並未扣案，亦未實際發還告訴人及被害人，
復參被告於警詢及偵訊供稱：竊取或詐得之物已變賣，花用
殆盡等語，顯已取得財物之財產上利益，請依刑法第38條之
1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、而報告意旨認附表編號2之部分，被告另有詐得小飾品6個，
然此僅係依被害人陳清風、告訴人趙文豪於警詢之陳述，並
未有其他證據得佐證，且告訴人趙文豪案發時並未在場，其
陳述均為被害人陳清風轉述，況告訴人趙文豪自陳現場無監
視器，自難僅以上開人等指訴而認被告有上開之犯嫌，應認
被告此部分犯罪嫌疑尚有不足。惟若該部分成立犯罪，因與
前開提起公訴部分係接續犯之實質上一罪之關係，爰不另為
不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
檢察官 陳 冠 霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
書記官 蔡 侑 璋
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 地點 告訴人/被害人 遭竊或騙物品明細 犯罪所得 行竊方式 所犯法條 1 民國110年5月31日3時48分許 臺南市○○區○○○街000號(廣興彩券行) 謝月女(委由施怡瑄提告) 刮刮樂彩卷242張、現金600元、遙控器1支 2,600元 高家祥於左列時間，至左列地點，見左列之人所有之左列之物置於架上無人看管，徒手竊取得手後逃逸。嗣將彩券換得2,000元，與現金600元，均花用殆盡，遙控器1支置於不明地點。 犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 2 110年6月12日12時46分 臺南市○區○○路000號之29 趙文豪(提告) 生肖紀念幣6盒、日本龍銀1顆 3,000元 高家祥於左列時間，在左列地點趙文豪經營並委由陳清風擔任店員之藝品店，向陳清風佯稱與趙文豪約好要取貨品，致陳清風陷於錯誤，交付左列之物予高家祥。高家祥嗣將贓物賣得如左列犯罪所得，並花用殆盡 刑法第339條第1項普通詐欺罪嫌。