臺灣臺南地方法院111年度簡字第190號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 111 年 02 月 09 日
• 當事人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官、王世揚

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第190號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王世揚

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第1212號、110年度偵字第7981、10030號），因被告自白犯罪，本院
認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：110年
度易字第624號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王世揚犯竊盜罪，共參罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得「賓果賓果」彩券肆張、「39樂合彩」彩券壹張，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈢第4行「彩券」補
充為「彩券1張」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、核被告王世揚所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯3次普通竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。又被告前固曾因酒後駕車之公共危險案件，經本院以108年度交簡字第1130號判決有期徒刑2月、併科罰金新臺幣1萬元確定，於民國108年11月15日徒刑易科罰金執行完畢、於同年月25日罰金易服勞役執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，然考量被告前所犯酒後
駕車之公共危險案件與本案竊盜罪之罪質不同，被告尚不具特別惡性，參酌釋字第775號解釋意旨，不依累犯規定加重
其刑。
三、爰審酌被告未尊重他人財產法益，竟率爾竊取他人之財物，其犯罪之動機、手段、目的均非可取；惟念其尚知坦承犯行，復衡酌其所竊「賓果賓果」彩券4張、「39樂合彩」彩券1張為其犯罪所得，且迄今仍未返還各該被害人；另考量被告本案犯罪情節及方法，兼衡其於警詢時所自承之學歷、職業及家庭經濟狀況等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知如易科罰金之折算標準，並合併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查未扣案分屬各該被害人所有
之「賓果賓果」彩券4張、「39樂合彩」彩券1張，均係被告之犯罪所得，且業遭被告兌換完畢或丟棄而不知所蹤等情，業據被告於警詢、偵查時供承在卷，然上開物品既屬被告犯罪所得之物，自應依前揭刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，依同條第3項追徵其價
額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條第1項，刑法施
行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡佩容提起公訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　 9 　日刑事第十四庭 法　官　林岳葳
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官　黃得勝
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　10　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第1212號110年度偵字第7981號110年度偵字第10030號被　　　告　王世揚　男　51歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○路0段000號8樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王世揚前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以108年度
交簡字第1130號確定判決處以有期徒刑2月、併科罰金新臺
幣10,000元，於民國108年11月15日徒刑執行完畢出監。詎
其因失業擔憂經濟困窘，竟不思透過正當途徑賺取生活所需，分別基於竊盜犯意，在下列時、地，實施各該犯行：
㈠王世揚於110年2月21日19時16分許，在臺南市○○區○○路0段00號「采金彩券行」內，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，向店員王泰能表示欲購買價額新臺幣（下同）30,000元之「賓果賓果」彩券2張、價額1900元之39樂合彩券1張，經王泰能列印彩券完畢之際，王世揚即徒手竊取彩券後，向王泰能表示要到車內取來價金交付予王泰能，即逕自從店內走出，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自現場離去。嗣因王泰能不甘受害報警處理，經警調閱相關監視攝影畫面後，始循線查悉上情。（本署110年度調偵字第1212號）
㈡王世揚於110年2月22日18時許，在臺南市○○區○○路0段000號
「躍龍門公益彩券」彩券行內，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，向店員陳佳玉表示欲購買2張30,000元之「賓果
賓果」彩券，經陳佳玉列印彩券完畢之際，王世揚即改口稱只要買1張彩券並徒手竊盜1張彩券後，向陳佳玉表示等一下回來再結帳，即逕自從店內離去。嗣因「躍龍門彩券」彩券行負責人陳聰明不甘受害，委由陳佳玉報警處理，經警調閱相關監視攝影畫面後，始循線查悉上情。（本署110年度偵
字第7981號）
㈢王世揚於110年2月26日11時20分許，在臺南市○區○○路000號
「順富彩券行」內，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，向店員馬潘淑真表示欲購買總價30,000元之「賓果賓果」彩券，經馬潘淑真列印彩券完畢之際，王世揚即徒手竊取彩券後自店內離去。嗣因「順富彩券行」彩券行負責人李佳蓉不甘受害，委由馬潘淑真報警處理，經警調閱相關監視攝影畫面後，始循線查悉上情。（本署110年度偵字第10030號）
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦、陳聰明委由陳佳玉訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦、李佳蓉委由馬潘淑真訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告王世揚對前揭時、地曾取走如報告意旨所載財物之事實坦承不諱，核與證人王泰能、陳佳玉及馬潘淑真警詢中指述大致相符，並有彩券影本、相關監視攝影翻拍照片、車輛詳細資料報表、彩券副本存根聯、指認犯罪嫌疑人紀錄表，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告實施如犯罪事實欄所載之3次竊盜犯行，其犯意各別、行為
互殊，請予分論併罰。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
另案犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文，本件被告所竊財物，請依刑法第38條之1第1項本文宣告沒收，並於不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、告訴及報告意旨就前揭3次竊盜犯行，雖有主張被告所為係
涉詐欺罪嫌，惟刑法上詐欺罪之成立，要以加害者有不法得財或得利之意思而實施詐欺行為，被害者因此行為，致表意有所錯誤而為財產上處分，受有損害，且加害者所用行為，堪認為詐術者，始足當之。若行為人非自始基於不法得財或得利之意圖，客觀上無施用詐術之行為，或並無損害發生，或者所受損害，非由欺罔行為陷於錯誤所致，均不得遽以詐欺罪相繩，亦據最高法院著有107年度台上字第212號判決可資參照。經查告訴及報告意旨所指之前揭3次犯行，被告係
在各該彩券於列印完成後，原本持有各該彩券之彩券行人員管領力一時鬆懈之際予以竊取；且被告雖均向彩券行人員表示欲購買彩券，惟被告既全未將交付價金義務履行完畢，難認彩券行人員係因而陷於錯誤，出於誤信履行交付彩券義務，而使被告取得彩券，是被告所為，應屬竊盜行為，告訴及報告意旨就此不無誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　6 　　月　　28　　日檢察官 蔡 佩 容
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　7 　　月　　6 　　日書記官 洪 卉 玲
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。