臺灣臺南地方法院111年度簡字第2010號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 15 日
• 法官: 茆怡文
• 當事人: 洪宛馨

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2010號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 洪宛馨

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3271
號、111年度偵字第7992號），被告於準備程序自白犯罪（111年度金訴字第365號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
洪宛馨犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依本院一一一年南司重附民移調字第五號調解筆錄所載內容，向呂永昌支付損害賠償。
事實及理由
一、楊文和（所涉加重詐欺等罪嫌，由本院另行審結）基於參與犯罪組織之犯意，於民國109年8月起，參與真實姓名年籍不詳暱稱為「劉玉鉦」、於通訊軟體LINE暱稱為「David_Saverin」（下稱「David」）、「Mr.Gilbert」、「0鍾朝樞先
生」（下稱「鍾先生」）之成年人及其所屬成年人所組成3
人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），並與本案詐欺集團之成員共同意圖為自己不法之所有，而基於3人以上犯詐
欺取財罪，及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所在之犯意聯絡，而約定由楊文和擔任本案詐欺向被害人收取被詐欺財物之「面交車手」工作。嗣「David」在網路交友軟體上向
洪宛馨（涉犯詐欺等罪嫌部分，經臺灣臺南地方檢察署檢察官為不起訴處分）佯稱在義大利西西里海域擔任鑽井平台工程師，委託洪宛馨處理銀行事務，並開立國外銀行帳戶云云，使洪宛馨陷於錯誤，依照「David」、「鐘先生」之指示
提供其申辦之京城商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，及其兒子王○惟申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000
000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）本案詐欺集團成員使用
。嗣本案詐欺集團成員於109年12月7日，使用社群軟體Facebook帳號「YEN MICH」向呂永昌佯稱有美金400萬元可以繼
承，然須支付相關費用云云，致呂永昌陷於錯誤，於附表一所示時間，匯款如附表一所示款項至附表一所示帳戶中，再由洪宛馨依本案詐欺集團成員指示，於附表二所示時、地提領款項後，再分別於109年12月19日、24日，將附表二編號1、2提領之款項，在臺南市○○區○○路000號動物醫院門口交付
予楊文和，復由楊文和上交予本案詐欺集團不詳成員，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得。又洪宛馨因需錢孔急，於附表二編號3之時間，自王○惟申辦之郵局帳戶提領新臺幣（下同）9萬元後，竟意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，將提領之9萬元易持有為所有，用以清償借款而挪為己用，侵占入
己。另本案詐欺集團成員持續以上開詐術詐欺呂永昌，致呂永昌於附表三所示時、地，陸續交付如附表三所示之款項予楊文和，再由楊文和上交予本案詐欺集團不詳成員，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得。嗣經呂永昌發覺有異，報警處理，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業經被告洪宛馨於本院準備程序中坦承不諱（本院金訴字卷第81頁），核與證人即告訴人呂永昌於警詢中證述大致相符（警卷第15至16、23至32頁），並有呂永昌大里區農會匯款申請書影本1紙、呂永昌元大銀行國內匯款
申請書影本1紙、京城商業銀行股份有限公司110年10月14日京城數業字第1100008110號函暨所附被告帳戶基本資料及交易明細各1份、王○惟中華郵政帳戶基本資料及交易明細各1份、被告與「David」於通訊軟體LINE對話紀錄1份、被告與「鍾先生」於通訊軟體LINE對話紀錄擷圖34張附卷可參（警卷第33、45至51、53至59、121至125、257至289頁），足徵被告前開自白屬實，可以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、是核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
四、爰以行為人責任為基礎，並審酌被告不思循正途牟取財物，而將所持有之他人之物易為所有，所為殊值非難，惟念被告終能於本院準備程序時坦承犯行，且被告此前尚無前科，素行尚佳，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，加之被告業與告訴人成立調解，願分期賠償10萬元予告訴人，有本院111年度南司重附民移調字第5號、111年度重附民字第17號調解筆錄在卷可參（本院金訴字卷第101頁），足見被告有相當之悔悟，併考量其於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟與生活狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、所侵占之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上開前案紀錄表附卷可佐，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，且與告訴人成立調解，顯有懊悔，已如前述，又告訴人亦表願予被告負條件緩刑之自新機會，有前開調解筆錄在卷可按，本院認被告歷此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，
用啟自新。又為確保緩刑之宣告能收具體之成效，兼顧告訴人之權益，督促被告確實履行其提出對於告訴人之支付，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告於緩刑期內，應依本案調解筆錄所載內容，向告訴人支付損害賠償。再此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項之規定，其得
為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款之規
定，被告如有違反上揭所應負擔、履行之義務情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此指明。
六、另查被告因侵占犯行所取得之款項共計9萬元，核屬犯罪所
得，且未扣案，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之
規定宣告沒收及追徵，然被告於審判中業與告訴人成立分期給付賠償10萬元之調解，如前所述，雖該賠償並非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已「實際合法發還」被害人情形，然審酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權，而被告依成立調解內容應給付之金額，已高於被告犯罪實際所得，足達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，且前開調解筆錄既得為民事強制執行之執行名義，告訴人之求償權亦已獲相當之確保，若再對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就被告上開犯罪所得，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1
項第1款、第2項第3款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官黃榮加提起公訴，檢察官陳于文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　15　　日刑事第三庭 法　官　茆怡文
以上正本證明與原本無異。
書記官　薛雯庭
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　16　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入之帳戶 1 呂永昌 109年12月18日21時59分許（起訴書附表誤載為22時1分，應予更正） 3萬元 京城商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 109年12月23日14時30分許 43萬元 110年1月4日中午12時48分許 9萬元 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶

附表二：
編號 提款帳戶 提領、轉匯金額 （新臺幣） 提款時間 被害人 1 京城商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 2萬元 109年12月19日17時35分許 呂永昌 2 京城商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 42萬3,000元 109年12月24日9時50分許 呂永昌 3 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 6,000元 110年1月4日22時24分許 呂永昌 4萬元 110年1月4日22時25分許 4萬4,000元 110年1月5日14時57分許

附表三：
編號 收款時間 收款地點 詐欺金額 （新臺幣） 被害人 1 110年2月2日12時16分許 臺中市○○區○○○街000號 112萬元 呂永昌 2 110年3月12日14時28分許 臺中市○○區○○○街000號 60萬元 呂永昌 3 110年3月25日12時52分許 臺中市○○區○○○街000號 35萬元 呂永昌 4 110年4月14日20時36分許 臺中市○○區○○○街000號 100萬元 呂永昌 5 110年4月26日16時40分許 臺中市○○區○○○街000號 55萬元 呂永昌 6 110年5月4日14時5分許 臺中市○○區○○○街000號 35萬元 呂永昌 7 110年6月1日17時12分許 臺中市○○區○○○街000號 55萬元 呂永昌 8 110年7月1日12時12分許 臺中市○○區○○○街000號 30萬元 呂永昌