資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2135號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 程家齊
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度偵字第14123 號），本院判決如下：
主文
程家齊犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告程家齊所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因認告訴人陳光興酒後在養生會館內鬧事，不思理性溝通解決問題，竟持高爾夫球桿毆打及以腳踹方式傷害告訴人，手段具有相當危險性，致告訴人受有右胸部、右肩擦挫傷之傷害，對他人之身體法益欠缺尊重，所為實屬不該。又被告前於106 年至107 年間，有因搶奪、侵占等案件，經法院論罪科刑並執行完畢之紀錄（關於是否構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未據檢察官主張並具體指出證明之方法，依最高法院110 年度台上大字第5660號裁定意旨，仍得列為科刑審酌事項），此外另有因竊盜、傷害、洗錢及多次詐欺案件，經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參（簡字卷第9 頁至第25頁），素行非佳。復衡酌被告犯後坦承犯行，惟迄今仍未能與告訴人成立和解賠償損害，及於警詢中自承為高職肄業之智識程度，職業為工之生活狀況，家庭經濟狀況勉持（警卷第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官張佳蓉聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277 條第1 項
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第14123號
被 告 程家齊 男 25歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○村○○00號
居臺南市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程家齊（所涉恐嚇部份，另為不起訴處分）於民國111年3月
14日凌晨3時40分許，在臺南市○○區○○路000○0號甜心養生會
館，因故與陳光興發生爭執，竟基於傷害之犯意，手持高爾
夫球桿毆打、並以腳踹陳光興，致陳光興受有右胸部右肩擦
挫傷之傷害。
二、案經陳光興訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告程家齊於警詢中坦承不諱，核與告
訴人陳光興於警詢中之指訴情節相符，並有國立成功大學醫
學院附設醫院診斷證明書、本署勘驗筆錄各1份、監視器畫
面截圖5張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌
堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
檢察官 張 佳 蓉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
書記官 李 智 聖
附錄本案參考法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。