資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3970號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉沛慈
- 選任辯護人
- 黃聖珮律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴（111年度偵字第18749號），被告於本院準備程序訊問時自白犯罪（111年度易字第1382號），佐以卷內事證，本院合議庭裁定認本件宜由受命
主文
劉沛慈幫助犯詐欺取財罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充：被告劉沛慈於本院準備程序訊問時之自白（見易字卷第61頁）外，餘均引用附件起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告依卷內事證僅有提供其名義申辦之0000000000門號手機與身分不詳之網友使用，嗣由某詐騙份子以該門號申請註冊儲值遊戲帳號，並透過某網路平台向被害人行騙後，指示被害人將款項匯入某中國信託帳戶，而儲值至上開遊戲帳號內，是被告所為顯係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且在無積極證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪行為之情形下，應認其所為係構成幫助犯，而非論以正犯行為。是核被告上開所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告既構成幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其名義申辦之上開門號SIM卡及搭配該門號之手機交付他人犯罪之用，除使無辜民眾受騙外，亦造成犯罪偵查困難，嚴重危害社會秩序，犯後於警、偵訊時否認主觀犯意，惟於本院審理中已坦白認錯，並與被害人達成民事和解，如數支付高於被害人損害金額之賠償金予被害人，此有和解書附卷可稽（見易字卷第71頁），足認其悔過認錯之態度良好，兼衡其交付之門號SIM卡及手機數量、犯罪動機、目的、無犯罪前科之素行，暨陳明之智識程度與家庭生活、經濟狀況（見易字卷第61至62、65至69頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行尚佳，雖其所為非是，惟於本院審理中已坦認犯行，有悛悔之意，且與被害人和解成立並賠償損害付訖，被害人亦表明原諒被告之意（見易字卷第71頁），被告悛悔彌過之態度甚佳，經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。
三、被告固有將其申辦之上開門號手機提供予身分不詳之人使用，幫助他人遂行詐欺取財犯行，惟卷內尚乏積極據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，而無從宣告沒收、追徵其犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官蔡佩容提起公訴，檢察官陳于文到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18749號
被 告 劉沛慈 女 24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○○000
0號
居臺南市○區○○路0段00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 黃聖珮律師
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉沛慈於民國111年5月4日，透過交友軟體DIMO聊天室結識
某真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「迏」之成年男子後，「迏」
以贈送iPHONE13手機1支之代價，要求劉沛慈為其申辦行動
電話門號搭配手機1支供其使用，劉沛慈竟基於縱有人以其
行動電話門號實施財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺之
不確定故意，於翌（5）日某時許，向遠傳電信股份有限公
司申設行動電話門號0000000000號(下稱遠傳門號)之SIM卡
及搭配手機1隻後，於同日12時13分許，以計程車載送方式
，將插有遠傳門號之手機交予「迏」使用，而容任「迏」使
用上開門號遂行犯罪。嗣「迏」取得上開遠傳門號SIM卡與手
機後，另基於詐欺取財之犯意，先在智冠科技股份有限公司
（下稱智冠公司）之MyCard會員中心，以遠傳門號申請註冊
儲值遊戲帳號（Z00000000000000il.com），再於111年5月8
日，透過「PARTYING」聲播平台，以暱稱「扣倪迭」結識陳
富湞後，改以微信暱稱「望天」向陳富湞佯稱：要退出聲播
平台，可以贈送剩下的虛擬代幣，但因在其他平台所欲充值
之金額不足，需要借款3,000元云云，使陳富湞陷於錯誤，
於111年5月8日14時23分許，以網路銀行匯款3,000至在中國
信託商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，而儲值至
上開MyCard會員帳號內。嗣陳富湞匯款後無法聯繫對方，始
知受騙，遂報警處理循線查悉上情。
二、案經陳富湞訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉沛慈於偵查中之供述 ①被告坦承為「迏」申辦遠傳門號與手機並交予「迏」使用，並將交付5萬至7萬不等現金及手機1支之事實。 ②被告坦承在申辦遠傳門號前已先 收取「迏」所贈予折合臺幣4、5千元之DIMO聊天室鑽石，因而同意申辦遠傳門號之事實。 2 告訴人陳富湞於警詢之指訴 告訴人遭騙而匯款儲值之事實。 3 告訴人提出之與「望天」間對話紀錄、VISA金融卡交易紀錄、遠傳門號通聯調閱查詢單、智冠公司儲值會員資料各1份 告訴人遭騙匯款儲值之MyCard帳號係以遠傳門號申辦、認證之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
檢察官 蔡 佩 容
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
書記官 洪 卉 玲