臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第315條之1
（妨害秘密罪）
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰
金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、
    談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動
    、言論、談話或身體隱私部位者。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     111年度偵字第5795號
　　被　　　告　陳正賢　男　25歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　　　　　住臺南市○○區○○里○○00號
上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳正賢基於妨害秘密之犯意，自民國111年2月26日13時10分
    許起至13時20分許止，在臺南市○○區○○街0號「阿財牛肉湯
    」店內，持其放置在黑色提袋內之GO PRO，無故竊錄戴○穎
    （姓名詳卷）裙底之身體隱私部位。經戴○穎察覺，報警處
    理，經警到場並當場查獲上開GO PRO 1個、MORTER手提袋1
    個、GO PRO收納袋1個、支架1個、SAMSUNG牌手機1支等物，
    始查悉上情。
二、案經戴○穎訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳正賢於警詢時及本署偵查中坦承
    不諱，核與證人即告訴人戴○穎於警詢時之證述情節相符，
    並有自願受搜索同意書、臺南市政府警察局第四分局搜索扣
    押筆錄、扣押物品目錄表等附卷可資佐證，足認被告之自白
    與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌。
    按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
    為人者，得沒收之；又刑法第38條第2項之物，因事實上或
    法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單
    獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第3項亦有所明定。
    扣案之GO PRO 1個、MORTER手提袋1個、GO PRO收納袋1個、
    支架1個等物，均為被告所有，且係供犯罪所用之物，請宣
    告沒收。另扣案之SAMSUNG牌手機1支，該手機內存有其他被
    害人之身體隱私部位影像，惟無法尋得前揭被害人提出刑事
    告訴，屬因法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪，爰請併
    予宣告沒收。
三、至告訴及報告意旨另認被告以上開SAMSUNG牌手機錄告訴人
    之正面照（臉部），亦涉犯刑法第315條之1第2款之無故竊
    錄他人之身體隱私部位罪嫌。惟告訴人之臉部為大眾均可窺
    見，告訴人對此部位並無合理隱私期待，亦即難認係身體之
    隱私部位，尚與刑法第315條之1第2款之客觀構成要件有間
    ，被告縱對此部位加以拍攝，亦無由構成本罪。惟此部分若
    成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑部分之犯罪事實，為
    想像競合犯，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，
    附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢察官   吳 維 仁
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　17　　日
                              書記官   陳 仕 龍
附錄所犯法條：
中華民國刑法第315條之1
有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以
下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、
    談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動
    、言論、談話或身體隱私部位者。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。