資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第939號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 林延儒
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1739號），本院判決如下：
主文
林延儒犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之改裝選物販賣機二代壹臺、ＩＣ板壹片、機台內現金新臺幣貳佰貳拾元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林延儒所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條規定處斷及刑法第266條第1項之賭博罪。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之違反電子遊戲場業管理條例罪第22條處斷。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者。查，被告自民國110年12月初某日起至同年月15日16時30分許為警查獲時止，在臺南市○區○○路○段000號「艾莉塔選物販賣」店內，反覆、密接、多次地違法經營電子遊戲場業之行為，本質上乃具有反覆、延續之特質，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立一罪。爰審酌被告未依規定領有電子遊戲場業營業級別證，即擅自擺設改裝選物販賣機二代機具牟利，妨害政府對電子遊戲場業之之正當管理及稅收，兼衡其擺設機台之數量、非法經營之期間，營業之獲利非鉅，對社會秩序、公共安全所生之損害非重，暨其素行、智識程度、生活狀況及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。扣案之改裝選物販賣機二代1台、上開改裝選物販賣機二代之IC板1片、機台內現金220元，均係被告所有，取為當場賭博之器具及賭金，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條、第15條，刑法第11條前段、第266條第1項、第2項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官郭文俐聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子
遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第1739號
被 告 林延儒 男 40歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○路000巷0號
居臺南市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，業經偵查終結，認為
宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林延儒明知未依電子遊戲場業管理條例規定領有電子遊戲場
業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟基於違反電子
遊戲場業管理條例及賭博之犯意，於民國110年12月初某日
起至同年月15日16時30分為警查獲止，在臺南市○區○○路○段
000號「艾莉塔選物販賣」店內，擺放其所有之沒有張貼公
會標籤、商品售價、操作說明書、合格管理貼證之選物販賣
機二代1台，並將該機台加裝隔板、改裝夾取爪及出貨口改
裝為穿洞隔板，改裝成夾取扭蛋球，扭蛋球內放置小玩具或
獎品價值不等之對獎單，客人每次投幣新臺幣（下同）10元
1枚，可以把玩1次，操作機台外部之搖桿，控制機台內爪子
方向，抓取扭蛋球，放進出貨口改裝的穿洞隔板，嗣掉進洞
口後即可取得扭蛋球內的小玩具或對獎單，並換取對獎單上
的商品，若未夾取到扭蛋球或所夾取之扭蛋球未掉入洞口，
則所投入之10元硬幣由遊戲機沒入之方式，以此方式與不特
定人賭博財物，並經營電子遊戲場業。嗣經警於110年12月1
5日16時30分許，前往上開處所盤查，當場扣得上開經改裝
之選物販賣機二代1台（警方責付林延儒保管）、IC板1片、
機台內現金220元，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林延儒於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承上開全部犯罪事實。 2 臺南市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管同意書、現場照片7張及現場圖等 被告於上開店內，擺放前揭機台營業，並以上開方式與不特定人賭博等事實。
二、被告林延儒於警詢及偵查中均坦承以改裝上開選物販賣機二
代，供客人投幣把玩，以夾取內容不明、價值不等之扭蛋球
，顯具射悻性，與單純選物販賣機二代之定義與性質有所不
符，自應屬電子遊戲場業管理條例第4條第1項所定義之電子
遊戲機；從而，被告未領有電子遊戲場業營業級別證而擺放
電子遊戲機營業，其違反電子遊戲場業管理條例犯行洵堪認
定，復以此種方式與顧客對賭財物，其犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，
應依同條例第22條之規定論處及刑法第266條第1項前段之普
通賭博等罪嫌。被告自110年12月初某日起至同年月15日16
時30分為警查獲時止，未經許可擺放扣案賭博性電子遊戲機
營業，因經營行為本質上即具有反覆為相同行為之性質，故
其於上開期間持續擺放扣案機台營業，為反覆執行營業行為
之接續動作，應為實質上一罪（最高法院95年度臺上字第10
79號判決要旨參照），應僅論以違反電子遊戲場業管理條例
一罪；又被告係以扣案機台與人對賭，其行為亦含有反覆為
同一種類事務之概念，是被告前後多次賭博財物之行為，應
為法律上之包括一罪。被告以一行為，同時觸犯上開構成要
件不相同之二罪名，為想像競合犯，應從一重之電子遊戲場
業管理條例第22條之罪處斷。另扣案經改裝之選物販賣機二
代1台、IC板1片、機台內現金220元，請依刑法第266條第2
項規定併以宣告沒收之。至報告機關認被告涉犯刑法第268
條之意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博，惟本件被告並非
以提供賭博場所或聚眾賭博牟利，應無成立該罪之餘地，報
告意旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日
檢察官 郭 文 俐
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
書記官 謝 富 雄
附錄所犯法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子
遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 3 萬元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。