111年度訴字第1108號｜刑事：詐欺｜裁判日期：111 年 12 月 07 日

臺灣臺南地方法院刑事判決 111年度訴字第1108號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告劉哲瑋上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第1181號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文劉哲瑋以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。事實一、劉哲瑋(即劉清松)係榮富國際商務顧問股份有限公司(民國109年2月18日更名前公司名稱為「榮富法扶企業管理顧問有限公司」，下稱榮富公司)負責人，基於以網際網路對公眾散布而犯加重詐欺之犯意，於民國108年間某日，在臉書網站上，對不特定公眾刊登「『榮富法扶企業管理顧問有限公司』之增資」等不實訊息，適有楊忠融瀏覽該訊息，陷於錯誤而有意出資，遂與劉哲瑋聯繫，劉哲瑋即於109年1月22日以「榮富法扶企業管理顧問有限公司」負責人名義在臺南市○區○○路000號，與楊忠融簽立「合夥股東合作協議書」，楊忠融並於同日交付新臺幣(下同)50萬元與劉哲瑋，並將附表所示款項匯與劉哲瑋，嗣因劉哲瑋遲未分紅，楊忠融因察覺有異而報警處理，循線查悉上情。二、案經楊忠融訴由臺南市政府警察局第一分局報請臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。理由一、按本件被告劉哲瑋所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中均坦承不諱，並經證人即告訴人楊忠融於警詢、偵查中證述遭詐騙之過程明確，另有合夥股東合作協議書、附表所示二帳戶基本資料及交易明細、告訴人與被告LINE對話紀錄、簡訊之截圖共26張、告訴人提出如附表所示款項之匯款申請書5紙、臺中市政府109年2月18日府授經商字第10907084040號函所附榮富公司之公司變更登記表1份、榮富公司之公司登記表影像檔資料查詢清單、108年4月18日公司變更登記表、109年2月11日股東臨時會議事錄、股東同意書、109年12月18日公司變更登記表及同年月14日股東臨時(常)會議事錄各1份在卷可稽(警卷第17至47、67至91、103至111頁、偵一卷第59 至64頁、本院卷第55至71頁)。上開匯款資料及合夥股東合作協議書，均與告訴人所述相符，另榮富公司之登記資料在109年間均登載實收資本總額20萬元、股數均與被告於上開合夥股東合作協議書所載增資不符等情，堪認被告任意性之自白確與事實相符。本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑： (一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。又按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院110年度臺上字第4540號刑事判決意旨參照）；本件告訴人雖曾數度交付金錢或匯款與被告，然係因同次遭詐騙而陸續交付財物，故認被告僅成立一加重詐欺取財罪。 (二)茲審酌被告正值青壯，猶不思戒慎行事，循正當途徑獲取穩定經濟收入，竟以虛偽之榮富公司增資等事由，詐欺告訴人上述款項，詐欺金額非低，且侵害他人財產安全及社會經濟秩序，殊為不該。惟念被告犯後最終坦承犯行不諱，已經與告訴人在本院調解成立(本院卷第49至50頁調解筆錄)，並已交付擔保履行之支票1紙(尚未到期)與告訴人收受，兼衡被告自述為大學財經法律系畢業之智識程度，現擔任送貨司機(另被告現有工作此節詳本院卷附黃金屋環保公司負責人書狀)，月收入最多38,000元，需扶養配偶及子女之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又本件被告於111年5月30日甫因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以111年度易字第15號判決有期徒刑4月確定，故不符合刑法第74條第1項緩刑要件，併此指明。四、沒收部分：被告既然與告訴人在本院調解成立，已如前述，相關告訴人交付與被告金錢之民事法律紛爭已經解決，如再予以沒收被告犯罪所得，顯然過苛，故不予宣告沒收，附予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段判決如主文。本案經檢察官李駿逸提起公訴，檢察官黃信勇到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　7 　　日刑事第十三庭法官李音儀以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官陳怡蓁中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　7 　　日附錄本案論罪法條：刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。附表：匯款單位為新臺幣編號匯款時間匯款數額匯入帳戶一 109年3月20日 15萬元榮富公司在台新國際商業銀行申設之帳號00000000000000號帳戶二 109年5月29日 3萬元三 109年5月29日 2萬元四 109年6月1日 35萬元五 109年10月29日 12萬元被告於國泰世華商業銀行申設之帳號000000000000號帳戶

臺灣臺南地方法院111年度訴字第1108號

關鍵資訊