臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

蔡耀鴻

原告

陳佩祺

共同訴訟代理人

方文賢律師

被告

久隆汽車貨運股份有限公司

法定代理人

洪登隆

上列追加被告因刑事被告陳榮長過失致死案件（112年度交訴字第107號），經原告提起追加附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告方面：訴之聲明、事實及理由均詳如附件刑事附帶民事起訴追加狀所載。

二、追加被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。又附帶民事訴訟原為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是得隨時提起附帶民事訴訟，若在辯論終結之後，既無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，方得再行提起附帶民事訴訟。基此，對被告及依民法負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。另法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，此觀同法第502條第1項亦明。

四、查本院112年度交訴字第107號被告陳榮長過失致死案件，經本院於民國112年8月25日第一審辯論終結，惟原告於112年9月22日始提出刑事附帶民事起訴追加狀，追加被告久隆汽車貨運股份有限公司為被告，有刑事附帶民事起訴追加狀上本院之收狀章可憑。依前揭說明，原告此部分刑事附帶民事訴訟即非合法，應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

五、本件追加之訴係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依通常民事訴訟程序請求，或本案繫屬於第二審而有訴訟程序可資依附時，再行提起附帶民事訴訟之權利，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。