臺灣臺南地方法院112年度簡字第1625號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 112 年 06 月 05 日
• 法官: 吳彥慧
• 被告: 黃依璇

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1625號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃依璇

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18053號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度易字第433號），本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定不經通常程序審理，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○已預見提供行動電話門號SIM卡予他人使用，恐為不法
人士充作詐騙他人之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟為貪圖報酬，基於縱所提供之門號被作為詐欺取財犯罪之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於民國110年8月26日，在臺南市○○區○○路0段000號統一超商和順門市，申辦
行動電話門號0000000000號預付卡後，旋即交付與真實姓名年籍不詳之成年男子，並當場收取現金新臺幣（下同）2,000元。嗣取得上開門號預付卡之劉竑志（所涉詐欺取財罪嫌
，另經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度偵字第51301號等提起公訴），基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於111年1月14日12時許，在臉書網站上得知乙○○有意購買天
堂M虛擬寶物，即透過Messenger通訊軟體（暱稱「李大仁」）及上開門號聯繫乙○○，佯稱：有意以1萬元之價格出售天
堂M虛擬寶物云云，致乙○○陷於錯誤，因而於同日13時23分
許，依劉竑志之指示，轉匯1萬元至不知情之許揚易所申辦
之台中商業銀行帳號000000000000號帳戶。嗣乙○○未依約取
得虛擬寶物，始知受騙，並報警處理，經警循線查悉上情。二、證據名稱：
㈠被告甲○○於本院準備程序時之自白。
㈡證人即告訴人乙○○於警詢之證述。
㈢被告申辦門號0000000000號預付卡之通聯調閱查詢單、中華電信股份有限公司台北營運處111年11月21日台北一服字第1110000190號函暨所附客戶申請書及申辦照片。
㈣告訴人與Messenger暱稱「李大仁」之對話紀錄擷圖10張。
㈤告訴人提供之ATM交易明細表、許揚易所申辦台中商業銀行帳
號000000000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細各1份。
㈥內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份。
㈦臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第51301號等起訴書1
份。
三、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為而言。如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告已預見其提供上開門號予本身毫無信賴基礎之他人，極可能被利用作為詐欺犯罪之工具，仍為貪圖報酬，提供上開門號而容任此結果發生，以此方式助益他人實行詐欺取財犯行，過程中並無證據證明被告係以正犯之意思為之，或有直接參與詐欺取財犯罪之構成要件行為，依上開說明，自應論以詐欺取財罪之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同
法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，減
輕其刑。
㈢爰審酌被告為貪圖報酬，任意將自己申辦之行動電話門號交與他人，容任他人以該門號作為犯罪之工具，助益他人遂行詐欺取財犯行，助長詐欺犯罪之發生，使告訴人蒙受相當之財產損失，並造成刑事犯罪偵查之困難，所為實有不該；復考量被告犯罪動機、目的、手段、告訴人所受財產損害情形，迄未與告訴人達成和解或為任何賠償等情，並念及被告係基於不確定故意而為本案犯行，主觀惡性較為輕微，且於本院終能坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告有多次因詐欺案件經法院論罪科刑之前科紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查），素行非佳，暨其於本院自述高職畢業、已婚、有3名未成年子女、入監前無業等智識程度及家庭經濟
生活狀況（易字卷第104頁）等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告因申辦上開門號，取
得報酬2,000元，業據被告於本院供承在卷（易字卷第103頁），核被告本案犯罪所得為2,000元，未據扣案，且迄未發
還告訴人，被告亦未為任何賠償，倘予宣告沒收或追徵，復查無刑法第38條之2第2項所規定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，為使被告不能坐享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因及回復合法財產秩序，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3
項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李駿逸提起公訴，檢察官黃信勇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　5 　　日刑事第十三庭 法　官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 張儷瓊
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。