臺灣臺南地方法院112年度簡字第3766號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 18 日
• 法官: 陳淑勤
• 被告: 李德祥、呂柏奇

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3766號
112年度簡字第4133號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李德祥

（現另案於法務部○○○○○○○○觀察勒戒中）
呂柏奇

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18602號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：112年度易字第1023號），逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
李德祥犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
呂柏奇犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
理 由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書就被告李德祥、呂柏奇所為犯行之記載外（如附件），並補充：被告李德祥呂柏奇於本院之自白（本院易字卷第136頁、第214頁），及本院112年度易字第1239號判決（本院易字卷第127至130頁
）為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告李德祥、呂柏奇所為，均係犯刑法第321條第1項第4款
之結夥竊盜罪。被告李德祥、呂柏奇，及另案被告洪志祥（業經本院以112年度易字第1239號判決判處罪刑在案）間就
上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李德祥、呂柏奇正值青壯，不思以正當途徑獲取所需，竟為本案犯行，所為實不可取，惟念其等犯後坦承犯行，態度尚可，並考量其等曾因案遭法院判處罪刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可參，素行不佳，及其等犯罪之動機、目的、手
段、角色分工與情節，暨所竊財物之價值，與其等自述之智識程度與家庭生活、經濟狀況（警卷第3頁、第39頁）等一
切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、末查，被告李德祥、呂柏奇竊得本案之電纜線，經變賣後，各分得新臺幣7000元、6000元，業據其等陳稱在卷（本院易字卷第137頁、第214頁），該變賣所得價金，屬實行違法行為所變得之物，自屬於被告李德祥、呂柏奇之犯罪所得，此犯罪所得，既無實際發還告訴人端木靖，為免被告李德祥、呂柏奇無端坐享犯罪所得，爰各依刑法第38條之1第1項前段、第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，併依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第321 條第1 項第4款、第41條第1 項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1 條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝旻霓提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　18　　日刑事第十二庭 法　官　陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
書記官　盧昱蓁
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　19　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18602號被　　　告　李德祥　男　38歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號呂柏奇　男　43歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李德祥、呂柏奇及洪志祥(另行通緝)共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於民國112年4月4日凌晨2時許，由李德祥駕車搭載呂柏奇、洪志祥至臺南市○○區○○里
○○段000號及125號等地號土地後，李德祥、呂柏奇、洪志祥
遂一同以不詳方式竊取日勗能源股份有限公司(下稱日勗公
司)於上開土地所鋪設之電纜線(共計435公尺)而得手後，隨即駕車離去。嗣因日勗公司經理端木靖發覺電纜線遭竊而報警處理，經警調閱監視器始循線查悉上情。
二、案經端木靖訴由臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告李德祥、呂柏奇於警詢時均坦承不諱，核與證人即告訴人端木靖於警詢時所證述之情節相符，並有現場蒐證照片、臺南市政府警察局佳里分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺南市政府警察局佳里分局中鹽派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、相關位置圖、路口監視器畫面擷圖翻拍照片、車牌辨識紀錄表、通聯調閱查詢單、車輛詳細資料報表等件在卷可佐，足認被告2人之自
白與事實相符，是被告2人所涉上開罪嫌應堪認定。
二、核被告李德祥、呂柏奇所為，均係犯刑法第321條第1項第4
款之加重竊盜罪嫌。被告李德祥、呂柏奇及洪志祥就上開竊盜罪嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又，上開被告2人所竊得之電纜線，係屬被告2人未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　25　　日檢 察 官 謝 旻 霓
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　1 　　日書 記 官 許 靜 萍
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。