資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4374號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳建興
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第35497號），本院判決如下：
主文
陳建興犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳建興所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人財物，致被害人受有財產上之損害，本件所竊得之財物迄未返還或賠償被害人，並考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳國中畢業之教育程度，職業為鐵工，家庭經濟狀況小康（見警卷第3頁）等一切情狀，逕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。惟第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權均不受影響。刑法第38條之3亦有明文，併予敘明。經查，被告竊盜所得如附表所示之物，未據扣案或發還被害人，自應併予宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告所竊得被害人手提包內之證件、提款卡、信用卡等物，屬個人專屬物品，倘被害人申請註銷並補發新證件、新卡片，原證件、卡片即已失去功用，故沒收此部分物品實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，認此部分均無沒收或追徵之必要。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官施胤弘聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品名 1 黑色手提包1個（內含現金新臺幣800元、LV長夾1只）
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第35497號
被 告 陳建興 男 OO歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○○街00巷
0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳建興於民國112年10月29日1時28分許，至臺南市○○區○○路
○段000號「四海豆漿」店內用餐時，見羅敏馨離開座位而其
所有之手提包1個（內有現金新臺幣（下同）800元、LV長夾
、證件、提款卡等物，總價值約30000元）放置於用餐桌子
上，意圖為自己不法之所有，徒手竊取該手提包，並將裡面
現金取出花用，其餘物品丟棄。嗣羅敏馨發覺手提包忘記拿
而回至店內欲拿取時始發覺遭竊，而報警調閱監視錄影畫面
而循線查獲。
二、案經羅敏馨訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳建興於警詢中供承不諱，核與告
訴人羅敏馨指訴之情節相符，且有監視器翻拍照片、車輛詳
細資料報表、告訴人所有之LV長夾購買證明在卷可資佐證，
被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告犯
罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如
全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
檢 察 官 施 胤 弘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書 記 官 潘 建 銘
參考法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。