臺灣臺南地方法院112年度單聲沒字第220號

• 裁判案由: 專科沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 31 日
• 當事人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官、李佶明

臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第220號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李佶明

林秀樺

呂筱萱

上列聲請人因被告等詐欺案件（110年度偵字第22146、26089號
），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第457、458號），本院
裁定如下：
主 文
未扣案偽造之呂筱萱參加「台灣省工礦技師公會」特化訓練結業證書(即原緩起訴處分書所載A1偽造特種文書)影像檔及偽造之呂筱萱參加「中華勞動學會」特化訓練結業證書(即原緩起訴處分
所載A2偽造特種文書)，均沒收。
扣案之A2偽造特種文書影本壹份（即扣押物品清單編號10）、電腦設備壹台（即扣押物品清單編號4）及其內之A1偽造特種文書jpg檔、pdf檔以及A2偽造特種文書doc檔，均沒收。
理 由
一、聲請意旨如附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請書所載。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；刑法第38條第2項前段定有明文。檢察
官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對
刑法第38條第2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收；刑事訴
訟法第259條之1定有明文。
三、經查，被告李佶明、林秀樺、呂筱萱因詐欺案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以110年度偵字第22146、26089號緩起
訴處分確定，於112年6月6日緩起訴期滿未經撤銷等情，有
前開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表3份在卷
可稽。按未扣案偽造之呂筱萱參加「台灣省工礦技師公會」特化訓練結業證書(即原緩起訴處分書所載A1偽造特種文書)影像檔及未扣案偽造之呂筱萱參加「中華勞動學會」特化訓練結業證書(即原緩起訴處分所載A2偽造特種文書)、扣案之A2偽造特種文書影本1份（即扣押物品清單編號10）、電腦
設備1台（即扣押物品清單編號4）及其內之A1偽造特種文書jpg檔、pdf檔以及A2偽造特種文書doc檔，為供其等犯罪所
用之物，且為被告等所有，依刑法第38條第2項前段之規定
，得宣告沒收。從而，聲請人聲請單獨宣告沒收，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日刑事第四庭　法　官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官　黃千禾
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請書
112年度聲沒字第457號112年度聲沒字第458號被　　　告　李佶明
被　　　告　林秀樺
被　　　告　呂筱萱
一、按「供犯罪所用或犯罪預備之物、因犯罪所生或所得之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之」、「檢察官依第253
條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，
得單獨聲請法院宣告沒收」，刑法第38條第2項及刑事訴訟
法第259條之1分別定有明文。
二、被告林秀樺、呂筱萱部分：
㈠被告林秀樺於民國100年9月30日在富博管理顧問有限公司(下
稱富博公司)以富博公司所有之fuh.0000000.hinet.net電子郵件（未扣案）夾帶偽造之呂筱萱參加「台灣省工礦技師公會」特化訓練結業證書(即原緩起訴處分書所載A1偽造特種
文書)影像檔傳送行使予國家實驗室承辦人林維幀；被告呂
筱萱於100年10月7日在動物中心南部設施煙燻室第7次討論
會議（未扣案）中行使呂筱萱參加「中華勞動學會」特化訓練結業證書(即原緩起訴處分所載A2偽造特種文書)供查驗，故被告林秀樺、呂筱萱涉有行使偽造特種文書等案件，經本署檢察官以110年度偵字第22146號、第26089號為緩起訴處
分，上開被告林秀樺、呂筱萱行使之A1偽造特種文書、A2偽造特種文書，原為渠等所有，均為犯罪所用之物。
㈡另於110年10月20日10時22分，在新北市○○區○○路000號3樓，
對被告林秀樺執行搜索扣得A2偽造特種文書影本1份（即扣
押物品清單編號10），為被告林秀樺所有，亦為供犯罪所用之物。
三、被告李佶明部分：
被告李佶明涉有詐欺等案件，扣得電腦設備（ASUS牌電腦，含螢幕、鍵盤及滑鼠，即扣押物品清單編號4）1台，前經本署檢察官以110年度偵字第22146號、第26089號為緩起訴處
分。又上開扣案物品係被告李佶明所有，有警詢筆錄在卷可參（見警卷頁7），且經勘驗上開電腦內（見警卷頁105～112
）有偽造之上開A1偽造特種文書jpg檔、pdf檔以及A2偽造特種文書doc檔，又被告李佶明供稱其使用上開電腦1台偽造A1偽造特種文書jpg檔、pdf檔、A2偽造特種文書doc檔，故上
開電腦1台及上開電腦內之A1偽造特種文書WORD檔以及A2偽
造特種文書WORD檔均為犯罪所用之物。
四、綜上，對上開二、㈠行使之A1偽造特種文書、A2偽造特種文書（均未扣案）；上開二、㈡扣押物品清單編號10；上開三、電腦設備1台（即扣押物品清單編號4）及其內之A1偽造特種文書jpg檔、pdf檔以及A2偽造特種文書doc檔，爰依前揭
規定聲請宣告沒收。
此　　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　14　　日檢察官 黃齡慧
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　14　　日書記官 張純綺