臺灣臺南地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

楊曜聰

（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16247號），被告於本院審理程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並於證據部分增列：被告楊曜聰於本院審理時之自白（本院卷第52頁）。

二、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

三、論罪科刑：

㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判決意旨參照）。查，被告為本案竊盜犯行時，係持扳手將車牌拔下後竊取得手，且該工具質地屬堅硬，如用以攻擊他人，在客觀上顯足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性，自屬刑法第321條第1項第3款所定之兇器甚明。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告唯恐駕駛車輛違規遭警開立罰單，竟持扳手竊取他人車牌號碼欲供作己用，輕忽他人財產法益，顯見其法治觀念薄弱，所為實不足取；惟念其犯後尚知坦認犯行、態度非惡，且所竊車牌已尋獲歸還被害人彭悅嘉，有贓物認領保管單1份附卷可參（警卷第19頁），兼衡其曾有施用毒品、竊盜、詐欺等前科，素行不良，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷供參，暨其自述智識程度、家庭經濟狀況(本院卷第55頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、末查，前開扳手1支係「均英飯店」所有，業經被告陳述明確(本院卷第55頁)，足認前揭扳手並非被告所有之物，無積極證據足認係被告以外之人無正當理由而提供，自不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官郭俊男提起公訴、檢察官周文祥到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第321條：犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。