臺灣臺南地方法院112年度易字第444號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 112 年 05 月 31 日

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第444號
112年度易字第525號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林麒盛

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8207
、9350、9841、9945；112年度營偵字第648、685號），及追加
起訴（112年度偵字第12046、12047、12578號），被告於審理程序時為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取雙方當事人之意見後，裁定依簡式審判程序進行，並判決如下：
主 文
林麒盛犯本判決附表所示之罪，分處如附表所示之刑。附表編號三、六、九部分，應執行有期徒刑壹年捌月。其餘部分，應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用的法律，除了證據部分增列「被告在本院審理時的自白」之外，其餘都引用檢察官起訴及追加起訴書的記載（如附件一、二）。

二、量刑說明：
1.根據前科表的記載，被告在本案之前，已有多到數不清的竊盜前科。本案審理期間，又有許多警察機關因他涉及的竊盜案件要求詢問羈押中的被告。可知被告已屬慣竊的程度，這是本案各罪應該量處較重刑罰的最重要原因。
2.綜合以上的說明，再參考被告的年齡、過往的職業、竊取物品的價值以及犯罪之後承認犯罪的態度等等因素，本院決定量處主文欄所記載的刑罰。

三、沒收部分：
本案依據被害人（告訴人）陳述是否領回盜贓物而決定是否沒收未扣案犯罪所得。另被竊走的信用卡、提款卡、個人證件、存摺、遙控器、鑰匙等物品，雖然對被害人（告訴人）日常生活極為重要，但因市場交易價值有限而認為不具有刑法上重要性，因此不列為沒收的犯罪所得。

依照以上的說明，本院依據刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項等規定，判決上述刑罰。

本案經檢察官林曉霜提起公訴及追加起訴，檢察官羅瑞昌到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日刑事第八庭 法　官　陳欽賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　劉庭君
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項第1款
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
附表
編號 被害人 主文 備註 1 顏郁螢 林麒盛犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元及錢包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度易字第444號 2 楊正鴻 林麒盛犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元及背包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度易字第444號 3 NGUYEN NHU THANG(阮如勝) 林麒盛犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。 未扣案犯罪所得新臺幣參仟元及金手鍊壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度易字第444號 4 林文靖 林麒盛犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，應予追徵。 112年度易字第444號 5 陳怡婷 林麒盛犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣參仟貳佰元及皮包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度易字第444號 6 蔡思妤 林麒盛犯竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案犯罪所得新臺幣拾萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，應予追徵。 112年度易字第444號 7 吳明昌 林麒盛犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得行動電源壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度易字第525號 8 李珠銀 林麒盛犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，應予追徵。 112年度易字第525號 9 吳則憲 林麒盛犯竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案犯罪所得後背包壹個及MacBook筆記型電腦壹臺均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度易字第525號

附件一：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8207號
112年度偵字第9350號
112年度偵字第9841號
112年度偵字第9945號
112年度營偵字第648號112年度營偵字第685號被　　　告　林麒盛

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林麒盛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年12月12日上午某時許，騎乘車號000-0000號普通重型機
車至臺南市新營區某處停放後，於同日上午10時49分至50分許，步行至臺南市○○區○○路000○0號茗沏飲料店，入內竊取
顏郁螢之錢包1個【內有新台幣（下同）500元】，得手後旋即離去。
二、林麒盛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年12月14日上午9時46分至47分許，騎乘車號000-0000號普通重型機車至臺南市○○區○○路0段000號食神魯味店外停放後，入
內竊取楊正鴻之背包1個（內有25,000元、信用卡3張、提款卡2張及個人證件），得手後旋即離去。
三、林麒盛意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於112年1月11日上午11時43分至48分許，擅自進入臺南市○○
區○○路0段000號101號房，竊取NGUYEN NHU THANG（中譯名
阮如勝，下以此稱之）之背包1個（內有3,000元、金手鍊1
條），得手後旋即離去。
四、林麒盛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年2月8日上午8時16分許，在臺南市○○區○○路000號綠格子飲食
生活館，竊取林文靖之手提包1個（內有25,000元、iPhone6手機1支、提款卡1張、存摺2本及個人證件），得手後旋即離去。
五、林麒盛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年3月1日上午10時41分至42分許，在臺南市○○區○○路0段000號
大碗公冰店，竊取陳怡婷之皮包1個（內有3,200元及個人證件），得手後旋即離去。
六、林麒盛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年3月2日上午9時43分許，騎乘車號000-0000號普通重型機車至臺南市○○區○○路000○0號前停放後，於同日上午9時51分許，
步行至臺南市○○區○○路000○0號建案接待中心，入內竊取蔡
思妤之包包1個（內有108,000元、SAMSUNG手機1支、GUCCI
皮夾1只、信用卡3張、遙控器2個及個人證件），得手後旋
即離去。
七、案經顏郁螢、楊正鴻訴由臺南市政府警察局新營分局報告；阮如勝、陳怡婷訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告；蔡思妤訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林麒盛於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人顏郁螢、楊正鴻、阮如勝、陳怡婷、蔡思妤及被害人林文靖於警詢時之證述相符，並有監視器影像截圖、公路監理電子閘門系統車籍查詢資料、車輛詳細資料報表、現場照片在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告就上開犯罪事實一、二、四、五、六所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌；就上開犯罪事實三所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪嫌。被告上開犯行，
犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告上開犯行所竊得之財物，均屬其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人及被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告
沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　17　　日檢察官 林 曉 霜
附件二：
臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書
112年度偵字第12046號112年度偵字第12047號112年度偵字第12578號被　　　告　林麒盛

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，與本署檢察官前以112年
度偵字第9945號等案件提起公訴，現由貴院（洪股）審理之112
年度易字第444號為相牽連案件，認應追加起訴，茲將犯罪事實及
證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林麒盛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
(一)於民國112年2月1日9時25分，在臺南市○○區○○路000○0號八
方雲集餐飲店，竊取吳明昌之黑色肩背包1個（內有行動電
源、老花眼鏡、鑰匙、悠遊卡、個人證件及信用卡），得手後旋即離去。
(二)於112年2月27日10時20分，在臺南市○○區○○路00號水果店，
竊取李珠銀之灰色後背包1個（內有衣服1件、iPhone7手機1支）及咖啡色斜背包1個【內有新台幣（下同）900元、信用卡、提款卡、個人證件及鑰匙】，得手後旋即離去。
(三)於112年2月27日12時21分，在臺南市○○區○○路00號順利涼水
攤，竊取吳則憲之後背包1個（內有13吋Macbook 1台），得手後旋即離去。
二、案經吳明昌、李珠銀訴由臺南市政府警察局善化分局；吳則憲訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林麒盛於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人吳明昌、李珠銀、吳則憲於警詢時之證述相符，並有監視器影像截圖、現場照片在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告上開犯行所竊得之財物，均屬其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人及被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規
定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
三、追加起訴理由：被告上開犯行，與本署檢察官前以112年度
偵字第9945號等提起公訴之案件，為1人犯數罪之案件，屬
刑事訴訟法第7條第2款之相牽連案件。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　2 　　日檢察官 林 曉 霜