臺灣臺南地方法院112年度易字第459號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 28 日
• 法官: 郭瓊徽
• 當事人: 謝志鴻、丙○○

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第459號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝志鴻

選任辯護人 黃翔彥律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度調少連偵緝
字第2號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。
未扣案之詐欺所得新臺幣參佰伍拾萬元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑
以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），就附件附表一更正如下：①編號15時間欄「110/2/4」應
更正為「110/1/28」（111少連偵緝6卷第75頁）。②編號16時間欄「110/1/28」應更正為「110/2/4」（111少連偵緝6
卷第75頁），並就證據部分增列：「被告於本院審理時之自白」。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。告訴人雖分4次【新臺幣（下同）50萬元、100萬元、100萬元、100萬元】給付材料費用與被告，惟被告係基於同一詐欺取財犯意，而於密接時、地實施，侵害同一法益，應論以接續犯之單純一罪。爰審酌被告不思正途賺取財物，竟利用告訴人急於挽救工程進度之機會，向告訴人佯稱可以取得工程材料，要求告訴人先支付材料費用之藉口，向告訴人共計詐騙得款新臺幣（下同）350萬元，造成告訴人之損害，迄今雖與告
訴人調解成立（有本院調解筆錄可參），但被告未依約履行付款，實有不該，惟念及被告犯後已坦承犯行，暨考量被告之智識、家庭、生活、經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段及造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。另被告於本案之詐欺所得350萬元，屬被告犯罪所得，依刑法第38條
之1第1項前段、第3項之規定，應予宣告沒收，如全部或一
部不能沒收時，追徵之。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項
、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官翁逸玲提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日刑事第十四庭 法　官　郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐慧嵐
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日附錄
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度調少連偵緝字第2號被　　　告　丙○○　男　46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○○○巷0○0號
居高雄市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　黃翔彥律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○係鴻茂企業社之負責人，緣甲○○所任職之駿昌工業有限
公司所承包之臺灣積體電路股份有限公司(下稱：臺積電公
司)工程進度嚴重落後，為挽救鋼構之工程進度，甲○○透過
通訊軟體Line聯繫丙○○所屬之鴻茂企業社，詎丙○○竟基於詐
欺之犯意，佯稱其可以於民國110年5月15日前，找到其他製造商完成發包工程，並以訂購數量顯不相當之少量材料方式，取信於甲○○，以此方式向甲○○索取工程款，用以購買所需
材料，甲○○遂陷於錯誤，於110年3月31日在址設臺南市○○區
○○路000巷00號駿昌工業有限公司（下稱駿昌公司），由甲○
○之胞弟吳駿逸開立新臺幣（下同）50萬元支票1張，並當場
交付予丙○○，甲○○因而受有50萬元損失。嗣丙○○復又承前詐
欺之犯意，於110年4月9日某時許，再度要求甲○○支付工程
材料費用100萬元，甲○○因而陷於錯誤，通知其胞弟吳駿逸
前往址設臺南市○○區○○路000號臺灣中小企業銀行善化分行
，自駿昌工業有限公司所申辦之銀行帳號000-00000000000
號帳戶內，匯款100萬元至丙○○所申辦之高雄市○○區○○○號00
0-00000000000000號帳戶內，甲○○因而受有100萬元損失。
丙○○復又承前詐欺之犯意，於110年4月25日某時許，再度向
甲○○表示材料費用不夠，甲○○再度陷於錯誤，於110年4月25
日某時許，在址設臺南市○○區○○路000巷00號駿昌公司內，
通知其胞弟吳駿逸開立100萬元支票1張，並當場交付予丙○○
，甲○○因而受有100萬元損失。丙○○末又再度承前詐欺之犯
意，於110年5月12日某時許，向甲○○表示材料費用不夠，甲
○○因而陷於錯誤，於110年5月12日某時許，在址設臺南市○○
區○○路000巷00號駿昌公司內，通知其胞弟吳駿逸開立100萬
元支票1張，並當場交付予丙○○，甲○○因而受有100萬元損失
，共計損失350萬元。嗣因雙方約定完工期間屆至，丙○○竟
未購買材料且避不見面，甲○○因而報警處理，始循線查悉上
情。
二、案經甲○○訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 被告丙○○於警詢及偵查中矢口否認有何詐欺之犯行，辯稱：我有與甲○○簽定工程合約，但我們沒有約定何時完工，簽約時甲○○也沒有給我設計圖，是後來才有設計圖，我大概於110年5月才開始動工，甲○○於110年7月許，表示台積電要把工程收回去，就叫我這邊停工，我就跟甲○○說料已經叫了，也有做了部分工程，甲○○突然說不要，這些鐵環就會變成廢料；我收錢以後有拿去付師傅的薪水，還有叫料的錢等語。 ㈡ 告訴人甲○○於警詢及偵查中之證述 證明被告於犯罪事實欄所示時、地，佯稱其可以於110年5月15日前，找到其他製造商完成發包工程之假象，向告訴人甲○○索取工程款350萬元，用以購買所需材料，告訴人甲○○遂陷於錯誤，支付350萬元工程款，嗣因雙方約定完工期間屆至，丙○○竟未購買材料且避不見面，致告訴人受有350萬元損失之事實。 ㈢ 1.證人賴易鴻於偵查中具結之證述 2.被告所提供之收據翻拍照片26張 3.現場材料照片6張 證明被告以購買價值顯不相當之材料取信於告訴人，致告訴人陷於錯誤因而支付材料款項，共計350萬元之事實。 ㈣ 1.工程合約書1份 2.支票收企簽回單3份 3.臺灣中小企業銀行匯款申請書1份 1.證明被告與告訴人簽立承攬工程合約之事實。 2.證明告訴人於犯罪事實欄所示時、地，以犯罪事實欄所示之方式，給付350萬元材料費用予被告之事實。 ㈤ 被告與告訴人間通訊軟體Line對話紀錄翻拍照片 1.證明雙方約定於110年5月中旬完工之事實。 2.證明告訴人多次催促被告完工，嗣因被告未能遵期履約，告訴人遂請求被告返還材料款項之事實。
二、訊據被告丙○○矢口否認有何詐欺之犯行，辯稱：我有與甲○○
簽定工程合約，但我們沒有約定何時完工，簽約時甲○○也沒
有給我設計圖，是後來才有設計圖，我大概於110年5月才開始動工，甲○○於110年7月許，表示台積電要把工程收回去，
就叫我這邊停工，我就跟甲○○說料已經叫了，也有做了部分
工程，甲○○突然說不要，這些鐵環就會變成廢料；我收錢以
後有拿去付師傅的薪水，還有叫料的錢等語。經查，被告固然於提供工程收據翻拍照片22張，並聲請傳喚證人賴易鴻，證明其確實有履約之情形。然查，觀諸被告所提供之如附表所示之材料單據，縱寬認所有材料均用於本次工程中，材料之總金額亦未達25萬元，被告竟屢次以材料費用不足為詐術，向告訴人分4次，索取共計350萬元之款項，且並未實際用以購買材料，致告訴人陷於錯誤而受有損失。證人賴易鴻於偵查中具結證稱：這些照片中的材料，是我離職前幫丙○○處
理的，我於109年10月就去當志願役了，卷內材料照片都是
我離職前拍的，收據照片是我同事拍照傳給我的，說要作為對丙○○有利的證據，這些出貨單的貨品，我不知道是要出貨
給誰的，如果是出貨給台積電的，不可能那麼少等語。足見，本件被告丙○○並無履約之真意，明知告訴人急於110年5月
中旬完工，竟購買數量顯不相當之少量材料取信告訴人後，致告訴人陷於錯誤，以為被告有履約之真意，分批給付共計350萬元材料款項予被告，至告訴人因而受有損失。又被告
辯稱雙方並未約定何時完工等語，然觀諸雙方對話紀錄，告訴人於110年5月3日已經向被告表明「第一區，5/3必交，平台第一區一起來，第二區平台也是」；告訴人於110年5月24日前，已向被告催促履約，被告則回以：「料場說不是只做我們得無法給我時間，他只能一個一個一直趕給我們而已，阿公死了，在忙喪事」，足見雙方確實有約定於110年5月中旬應履約完畢，本件被告犯行已臻明確，洵堪認定。
三、核被告所為係犯刑法339條第1項詐欺取財罪嫌，根據雙方工程合約書約定，告訴人須先交付3成資金(約300萬元)，製作A區50噸工程，此有工程合約書1份附卷足稽。告訴人雖分4
次給付材料費用與被告，仍宜認為被告係基於同一犯意，而於密接時、地實施，侵害同一法益，請論以單純一罪。至被告本案犯罪所得之財物為350萬元，並未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。此部分之詐欺、侵
占已撤回，不另為不起訴處分。
四、至告訴暨報告意旨雖認被告未履約之行為，另涉犯刑法背信罪嫌。然查：
㈠按刑法背信罪係以為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者為要件。復按背信罪之成立，以處理他人事務之人，有圖自己或第三人得不法利益，或圖加損害於本人之意思，而故為違背其任務之行為為要件，如僅因處理事務怠於注意，致其事務生不良之影響，則為處理事務之過失問題，既非故意為違背任務之行為，自不負若何罪責，最高法院22年上字第3537號判決先例要旨參照。復按背信罪之主體限於為他人處理事務之人，如為自己之工作行為，無論圖利之情形是否正當，原與該條犯罪之要件不符，最高法院29年上字第674號判決先例要旨參照。
㈡經查，根據被告與告訴人之合約，合約記載「承包：兆聯實業股份有限公司，共同管架、帶料、製作安裝、以1公斤60
元承包，實作實算。總噸數A區50噸，實作實算。合約簽訂
後，須先給付3成資金，並開始作業。」足見，被告與告訴
人間係承攬關係，被告係鴻茂企業社負責人，而獨立完成承包事務，被告並非為他人處理事務，縱被告最後未履約，依前揭最高法院判決先例要旨，亦與背信罪構成要件難合，此部份若成立犯罪，核與前揭起訴之詐欺罪嫌部分具有裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 112 　年　 4 　 月　 10　　日檢察官 翁 逸 玲本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112 　年　 4 　 月　 17　　日書記官 丁 銘 宇
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一(被告提供之收據整理)
編號 品項 價格 時間 1. 螺絲1批 1,650元 110/5/3 2. 油漆 820元 110/5/3 3. 鋼鐵材料 191,813元 110/5/20出貨 4. 油漆 570元 110/5/4 5. 濾香網 100元 110/5/4 6. 油漆 3,450元 110/5/4 7. NK-32 2,400元 110/5/14 8. 調和漆 2,760元 110/05/27 9. 補送定尺板 不詳 110/5/26 10. 不詳 4,100元 不詳 11. 彈簧氣體管 1,050 110/4/28 12. 員工薪資(非材料費用) 12,951元 4,202元 18,676元 19,076元 25,000元 13. GMX-71(不應計入，簽約前) 61,560元 110/3/19 14. NK-32(不應計入，簽約前) 2,320元 110/1/26 15. GMX-71(不應計入，簽約前) 27,540元 110/2/4 16. GMX-71(不應計入，簽約前) 28,620元 110/1/28 17. NK-32(不應計入，簽約前) 5,800元 110/2/25 18. 碳精棒 20,000元 110/4/16 19. 彈簧氣體管 1,050元 110/4/28 20. 螺絲、板手、鐵鎚 9,850元 110/5/14