臺灣臺南地方法院112年度簡字第4069號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 14 日
• 法官: 張瑞德
• 被告: 梁允彰

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4069號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 梁允彰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第32841、34608、35587號），被告於訊問程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度易字第1842號），爰不經通常
程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
梁允彰犯如附表所示之罪，共伍罪，均累犯，各處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告梁允彰於本院訊問程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就如附件犯罪事實欄一（一）、（二）、（四）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就如附件犯罪事實欄一（三）、（五）所為，均係犯刑法第320條第3項、第1項
之竊盜未遂罪。被告所犯上開竊盜罪（3罪）、竊盜未遂罪
（2罪）間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因竊盜案，共3罪（本院各判處有期徒刑3月、4月、5月），經本院110年度聲字第295號裁定應執行有期徒刑10月確定，嗣再與被告所犯竊盜案（本院109年度簡字第2531號
判處拘役50日確定）接續執行，於民國112年1月6日執行完
畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參；本案公訴人主張被告於受徒刑之執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，構成刑法第47條所規定之累犯，且認被告不知悔改，再犯本案，應予以加重其刑等語（見附件起訴書）；被告前既因竊盜案件，經法院判處徒刑確定，其理應產生警惕作用因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然被告卻於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件相同類型之竊盜
罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑毫無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，又本件並無適用刑法第59條規定減輕之餘地，亦無加重最低法定刑有罪刑不相當之情形，故認有必要依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。被告就如附件犯罪事實欄一（三）、（五）所示之犯行，已著手於竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，其行為尚屬未遂，爰均依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並依法先加後減之。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，卻未記取先前因竊盜案件經刑之宣告與執行之警示，欠缺尊重他人財產權與社會秩序之觀念，不思以合法、正當途徑滿足個人經濟需求，竟以前述方式竊取告訴人及被害人之財物，使告訴人及被害人受有財產損害，實值非議。復審酌被告犯後始終坦承犯行，然迄今未賠償告訴人及被害人之犯後態度，兼衡被告自陳高中肄業、案發時做粗工、離婚、無人需其扶養之智識程度及家庭生活狀況（見本院易字卷第57頁）等一切情狀，分別量處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。復參酌前開犯罪情節，定其應執行之刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分
別定有明文。經查，被告如附件犯罪事實一（一）所示犯行分別竊得之樂捐箱1個、現金新臺幣（下同）3,000元，為被告本案之犯罪所得而未據扣案，且未返還被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於該犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告如附件犯罪事實一（二）、（四）所示犯行竊得之機車1台及三星廠牌行動電
話1支，已分別由被害人陳怡潔、告訴人沈宛儀領回乙情，
有贓物認領保管單2份在卷可證（見警8773號卷第19頁，警8561號卷第43頁），堪認均已實際合法發還被害人及告訴人
，茲依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官江怡萱提起公訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　14　　日刑事第十二庭 法　官　張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官　鄭瓊琳
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 事實 宣告刑及沒收 1 起訴書犯罪事實一（一） 梁允彰犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得樂捐箱壹個及新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一（二） 梁允彰犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實一（三） 梁允彰犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實一（四） 梁允彰犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 起訴書犯罪事實一（五） 梁允彰犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第32841號112年度偵字第34608號
112年度偵字第35587號
被　　　告　梁允彰　男　44歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0弄0號
（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁允彰前因①竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以109年度簡字
第1230號判決判處有期徒刑3月確定；②竊盜案件，經同法院
以109年度簡字第2083號判決判處有期徒刑4月確定；③竊盜案件，經同法院以109年度簡字第3291號判決判處有期徒刑5月確定；④竊盜案件，經同法院以109年度簡字第2531號判決
判處拘役50日確定；上開①②③案件，經同法院以110年度聲字
第295號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定，並與上開④案
件接續執行，於民國112年1月6日執行完畢。詎其猶不知悔
改，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
㈠、於112年10月17日14時9分許，在址設臺南市○○區○○路000號之
「在地公益彩券行」內，趁無人注意之際，徒手竊取該店店員邵雅如管領、放置在該店櫃台之樂捐箱1個（內有現金新
臺幣【下同】3,000元，均未扣案），得手後旋即離去。
㈡、於112年10月26日20時許，在臺南市永康區八德街與臺南市永
康區八德街326巷之交岔路口，見陳怡潔所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車1台（價值約7萬元）停放在該處，且
該車鑰匙2把未拔，竟以上開鑰匙2把發動該車引擎而竊取該車1台（上開鑰匙2把及該車1台均經扣案，已發還陳怡潔）
供作代步工具使用，得手後立即離去。
㈢、於112年10月26日21時11分許，在址設臺南市○○區○○○路000號
之「大順彩券行」內，趁無人注意之際，徒手拿起該店店長薛詠心管領、放置在該店櫃台之樂捐箱1個（內有現金新臺
幣1,000元）而著手行竊，然因該樂捐箱係以繩索固定而遭
薛詠心當場發現後阻止而未遂，並旋即逃離現場。
㈣、於112年10月26日21時46分許，在址設臺南市○區○○路000號之
「得客發彩券行」內，趁無人注意之際，徒手竊取該店店員沈宛儀所有、放置在該店櫃台之三星廠牌行動電話1支（價
值約1萬2,000元），得手後旋即離去。
㈤、於112年10月26日21時50分許，在址設臺南市○區○○路000號之
「金大元發彩券行」內，趁無人注意之際，徒手拿起該店店員葉娟娟管領、放置在該店櫃台之樂捐箱1個（內有現金新
臺幣300元）而著手行竊，然因發出聲響而遭葉娟娟當場發
現後阻止而未遂，並旋即逃離現場。嗣經邵雅如、陳怡潔、薛詠心、沈婉儀、葉娟娟分別察覺遭竊後報警處理，經警循線追查，並調閱現場監視器錄影畫面，因而查悉上情。
二、案經薛詠心、沈婉儀訴由臺南市政府警察局第五分局、臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告梁允彰於警詢及偵查中（含羈押庭）之自白 1、被告坦承其分別有於如犯罪事實欄㈠、㈡、㈣所載時間、地點，以如犯罪事實欄㈠、㈡、㈣所載方式，竊取如犯罪事實欄㈠、㈡、㈣所載之物既遂之事實。 2、被告坦承其分別有於如犯罪事實欄㈢、㈤所載時間、地點，以如犯罪事實欄㈢、㈤所載方式，著手竊取如犯罪事實欄㈢、㈤所載之物未遂之事實。 2 證人即被害人邵雅如於警詢中之證述 被害人邵雅如管領之如犯罪事實欄㈠所載之物，於如犯罪事實欄㈠所載時間、地點遭竊既遂之事實。 3 證人即被害人陳怡潔於警詢中之指證 被害人陳怡潔所有之如犯罪事實欄㈡所載之物，於如犯罪事實欄㈡所載時間、地點遭竊既遂之事實。 4 證人即告訴人薛詠心於警詢中之指證 告訴人薛詠心管領之如犯罪事實欄㈢所載之物，於如犯罪事實欄㈢所載時間、地點遭竊未遂之事實。 5 證人即告訴人沈婉儀於警詢中之指證 告訴人沈婉儀所有之如犯罪事實欄㈣所載之物，於如犯罪事實欄㈣所載時間、地點遭竊既遂之事實。 6 證人即被害人葉娟娟於警詢中之指證 被害人葉娟娟所有之如犯罪事實欄㈤所載之物，於如犯罪事實欄㈤所載時間、地點遭竊未遂之事實。 7 「在地公益彩券行」現場監視器錄影畫面1份 被告於如犯罪事實欄㈠所載時間、地點，以如犯罪事實欄㈠所載方式，竊取如犯罪事實欄㈠所載之物既遂之事實。 8 現場蒐證照片、臺南市政府警察局永康分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 被告於如犯罪事實欄所載時間、地點，以如犯罪事實欄㈡所載方式，竊取如犯罪事實欄㈡所載之物既遂之事實。 9 「大順彩券行」現場監視器錄影畫面、員警112年11月27日偵查報告各1份 被告於如犯罪事實欄㈢所載時間、地點，以如犯罪事實欄㈢所載方式，竊取如犯罪事實欄㈢所載之物未遂之事實。 10 「得客發彩券行」現場監視器錄影畫面、臺南市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 被告於如犯罪事實欄㈣所載時間、地點，以如犯罪事實欄㈣所載方式，竊取如犯罪事實欄㈣所載之物既遂之事實。 11 「金大元發彩券行」現場蒐證照片、員警112年11月27日偵查報告各1份 被告於如犯罪事實欄㈤所載時間、地點，以如犯罪事實欄㈤所載方式，竊取如犯罪事實欄㈤所載之物未遂之事實。 12 扣案之告訴人沈宛儀所有之前揭行動電話1支、被害人陳怡潔所有之上開鑰匙2把及該車1台 本案查獲經過之事實。
二、按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即行為人將竊盜之客體，移人一己實力支配之下者為既遂，若着手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移人一己實力支配之下者，則為未遂，準此，應視各該具體物品之大小、重量、搬運、藏放或支配情形，予以具體認定（最高法院84年台上字第2256號、臺灣高等法院110年度上易字第1600號判
決意旨參照）。查如犯罪事實欄㈢所示樂捐箱1個、如犯罪事
實欄㈤所示樂捐箱1個均具有相當之體積及重量，且被告伸手
拿起如犯罪事實欄㈢所示樂捐箱1個、如犯罪事實欄㈤所示樂
捐箱1個之際，旋即分別遭告訴人薛詠心、被害人葉娟娟發
覺並阻止，被告尚未及藏放如犯罪事實欄㈢所示樂捐箱1個、
如犯罪事實欄㈤所示樂捐箱1個或離開「大順彩券行」、「金
大元發彩券行」，業據證人即告訴人薛詠心、證人即被害人沈婉儀於警詢中分別證述綦詳，堪認被告如犯罪事實欄㈢、㈤
實行竊盜之行為，均尚未破壞告訴人薛詠心對於如犯罪事實欄㈢所示樂捐箱1個、被害人沈婉儀對於如犯罪事實欄㈤所示
樂捐箱1個之支配持有關係，且尚未將如犯罪事實欄㈢所示樂
捐箱1個、如犯罪事實欄㈤所示樂捐箱1個置於自己實力支配之下而建立自己穩固之持有關係，均屬竊盜未遂。
三、核被告就犯罪事實欄㈠、㈡、㈣所為，均係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄㈢、㈤所為，均係犯刑法第320
條第1、2項之竊盜未遂罪嫌。又被告上開所犯竊盜罪嫌共計3罪、竊盜未遂罪嫌共計2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份存卷足按，其於受有期
徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案犯罪事實欄㈠至㈤有期
徒刑以上之罪，均為累犯，且罪質相同，審酌被告既曾因相同罪質之竊盜案件經徒刑執行完畢，理當產生警惕作用，往後並能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，惟又故意再犯本案犯罪事實欄㈠至㈤相同罪質之罪，足見前案之徒刑
執行並無成效，堪認被告具有竊盜之特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且就被告本案犯罪事實欄㈠至㈤所犯之罪加
重其最低本刑，均不致使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，而對其人身自由造成過苛之侵害，均請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，加重其刑。至未扣案之「在地公益彩券行」樂捐箱1個及其內現金3,000元，為被告因本案犯罪所得之物，且未發還被害人邵雅如，業據被告於警詢中陳明在卷，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均請依同條第3項之規定，追
徵其價額；扣案之告訴人沈宛儀所有之前揭行動電話1支、
被害人陳怡潔所有之上開鑰匙2把及該車1台，固屬被告因本案犯罪所得之物，然已分別發還告訴人沈宛儀、被害人陳怡潔，有贓物認領保管單2紙在卷可佐，依刑法第38條之1第5
項之規定，爰不聲請宣告沒收之，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　27　　日檢　察　官 江 怡 萱
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　30　　日書　記　官 許 品 誼