資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

112年度簡字第621號

竊盜刑事裁判日期 112 年 03 月 06 日

法官潘明彥

聲請人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告: 林和蓁

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第29569、32383號），本院判決如下：

主文

林和蓁犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄一㈠第1行「於民國111年9月7日7時18分許」更正為「於民國111年11月9日7時18分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告林和蓁所為，各係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開竊盜犯行係於不同之時間分別起意為之，犯意有別，行為各異，應予分論併罰。

㈡茲審酌被告不思以正途取財，竟違犯本件2次隨意竊取他人之物之犯行，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產安全均非無危害，復審酌被告犯後坦承犯行不諱，表現悔意，犯罪時所採之手段亦尚屬平和，另考量被告本案所竊取之物品，並非出自於滿足最低人性尊嚴之溫飽而為竊盜犯行，兼衡其已與告訴人及被害人和解成立，並已賠償告訴人及被害人，有和解書在卷供參(見警一卷第9頁；警二卷第51頁)，及被告之素行、犯罪動機、手段、所生損害，暨其於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況(見警一卷第3頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，併均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、本案被告與告訴人、被害人業已和解成立，已如前述，自宜尊重被告與告訴人、被害人間所達成之和解共識，由被告償還告訴人及被害人之損失，本件若再予宣告沒收上開未扣案之犯罪所得，顯有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官黃淑妤、林昆璋聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    111年度偵字第29569號
                                    111年度偵字第32383號
　　被　　　告　林和蓁　女　56歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷0號5   樓之1
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林和蓁意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下
    列行為：
（一）於民國111年9月7日7時18分許，至臺南市○○區○○○街0號統
      一超商永復門市（下稱永復門市），徒手竊取永復門市店
      長陳小苓管領之「勁量鹼性電池3號4+2入」1包(下稱本案
      電池，價值新臺幣【下同】169元)得手後逃逸。嗣經永復
      門市清點發現報警，經警調閱監視錄影畫面後，始查獲上
      情。
（二）於111年9月24日15時24分許，至臺南市○區○○○路0段000號
      1樓ONE BOY專櫃南紡購物中心門市，徒手竊取卓昱股份有
      限公司（下稱卓昱公司）所有，並由該專櫃店長李健銘管
      領之「UPF50+防曬冰感A+級機能冰鋒瑜珈褲1件」（下稱
      本案瑜珈褲，價值770元）得手。嗣經李健銘發現報警，
      經警調閱監視錄影畫面後，始查獲上情，並扣得本案瑜珈
      褲1件(已發還李健銘具領)。
二、案經卓昱公司訴請臺南市政府警察局第一分局及臺南市政府
    警察局永康分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林和蓁於偵訊均坦承不諱，核與證
    人即被害人陳小苓及告訴代理人李健銘於警詢時之證述情節
    大致相符，並有永復門市監視錄影翻拍照片7張、路口監視
    錄影翻拍照片1張、現場照片4張及車輛詳細資料報表1份；
    另有臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表
    、贓物認領保管單、卓昱公司架上商品失竊申請單各1份、
    現場監視錄影翻拍照片10張及本案瑜珈褲照片4張附卷可稽
    ，是被告上開任意性之自白，確與事實相符，其犯嫌堪以認
    定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之罪嫌。又其所犯上
    開2罪間，犯意各別，行為互異，請予以分論併罰。至被告
    所竊得之本案電池1包、本案瑜珈褲1件均係犯罪所得，然被
    告與被害人、告訴人卓昱公司業已達成和解，被告並已賠償
    被害人、告訴人卓昱公司損失，有和解書2紙在卷可稽，爰
    均不另聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　    檢察官 　黃 淑 妤
                              檢察官   林 昆 璋　
本件證明與原本無誤
中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　4 　　日
                              書記官　 黃 棨 麟
附錄本件所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。