112年度訴字第102號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：112 年 03 月 20 日

臺灣臺南地方法院刑事判決 112年度訴字第102號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告藍竣斌（現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行）上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第26054號），本院以簡式審判程序判決如下：主文藍竣斌犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，伍罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案信用卡簽帳單上偽造之「林旻昆」簽名肆枚，沒收。未扣案犯罪所得新臺幣參萬參仟伍佰肆拾元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。事實及理由一、程序部分被告藍竣斌所犯，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序。二、犯罪事實（一）藍竣斌於民國111年9月6日4時18分許，在臺南市○○區○○路 0段00號統一超商明倫門市，見石旻昆任職之門市倉庫門未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，伺機進入門市倉庫內，徒手竊取石旻昆放置在櫃子內之皮夾，內有現金新臺幣（下同）950元、證件4張（身分證、健保卡、汽車駕照、機車駕照）、信用卡4張（中國信託商業銀行信用卡2張，玉山銀行、台新銀行信用卡各1張）、金融卡4張（中國信託商業銀行、合作金庫銀行、國泰世華銀行、台新銀行金融卡各1張），得手後逕自離去，並將現金花用殆盡（該皮夾及其內之證件、信用卡及金融卡，業經被告提出供警方查扣，並發還被害人）。（二）藍竣斌另意圖為自己不法之所有，持上開所竊得之中國信託商業銀行信用卡（卡號0000000000000000，下稱中信銀行信用卡）、玉山銀行信用卡（卡號0000000000000000），分別為下列行為： 1、基於詐欺得利之犯意，於111年9月6日4時34分許，在臺南市○○區○○路0段000號全家超商臺南○○店，持上開石旻昆之中信銀行信用卡，以免簽名方式，盜刷3000元購買網路遊戲點數，致店員陷於錯誤，誤認係石旻昆本人使用信用卡消費，而提供遊戲點數序號予藍竣斌，藍竣斌因此獲得價值3000元遊戲點數之利益。 2、基於詐欺得利、行使偽造準私文書之犯意，於111年9月6 日4時58分許，以手機上網，在臺灣碩網平台，輸入上開中信銀行信用卡之卡號等信用卡資訊，偽造持卡人石旻昆以信用卡支付遊戲點數儲值金額5590元之電磁紀錄，並上傳至該網路平台而行使之，致該網路平台陷於錯誤，誤認係石旻昆本人使用信用卡在網路上交易，而照價提供遊戲點數予藍竣斌，藍竣斌因此獲得價值5590元遊戲點數之利益，並足生損害於石旻昆、發卡銀行及特約商店對於信用卡交易管理之正確性。 3、基於詐欺得利、行使偽造私文書之犯意，於111年9月6日5時13分許，在臺南市○○區○○路0段000號萊爾富超商臺南○○ 店，持上開石旻昆之中信銀行信用卡，盜刷9000元購買網路遊戲點數，並在簽帳單上簽署其虛構之「林旻昆」署名而行使之，致店員陷於錯誤，誤認係石旻昆本人使用信用卡消費，而提供遊戲點數序號予藍竣斌，藍竣斌因此獲得價值9000元遊戲點數之利益，並足生損害於石旻昆、發卡銀行及特約商店對於信用卡交易管理之正確性。 4、基於詐欺得利、行使偽造私文書之犯意，於111年9月6日5時46分許，在上開萊爾富超商臺南○○店，持前揭石旻昆之玉山銀行信用卡，盜刷5000元購買網路遊戲點數，並在簽帳單上簽署其虛構之「林旻昆」署名而行使之，致店員陷於錯誤，誤認係石旻昆本人使用信用卡消費，而提供遊戲點數序號予藍竣斌，藍竣斌因此獲得價值5000元遊戲點數之利益，並足生損害於石旻昆、發卡銀行及特約商店對於信用卡交易管理之正確性。 5、基於詐欺得利、行使偽造私文書之犯意，於111年9月6日6時10分許，在臺南市○○區○○街000號全家超商臺南○○店，持上開石旻昆之玉山銀行信用卡，盜刷5000元購買網路遊戲點數，並在簽帳單上簽署其虛構之「林旻昆」署名而行使之，致店員陷於錯誤，誤認係石旻昆本人使用信用卡消費，而提供遊戲點數序號予藍竣斌，藍竣斌因此獲得價值5000元遊戲點數之利益，並足生損害於石旻昆、發卡銀行及特約商店對於信用卡交易管理之正確性。 6、基於詐欺得利、行使偽造私文書之犯意，於111年9月6日6時18分許，在臺南市○○區○○路0段000號統一超商○○○門市，持上開石旻昆之玉山銀行信用卡，盜刷5000元購買網路遊戲點數，並在簽帳單上簽署其虛構之「林旻昆」署名而行使之，致店員陷於錯誤，誤認係石旻昆本人使用信用卡消費，而提供遊戲點數序號予藍竣斌，藍竣斌因此獲得價值5000元遊戲點數之利益，並足生損害於石旻昆、發卡銀行及特約商店對於信用卡交易管理之正確性。三、證據名稱（一）被告藍竣斌於警詢、偵訊及本院之自白。（二）證人即告訴人石旻昆、中國信託商業銀行告訴代理人陳錫瑞於警詢之指述。（三）扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份。（四）統一超商○○門市之監視器畫面暨翻拍照片4張。（五）中國信託商業銀行提供之冒用明細表1份、臺灣碩網平台交易明細1張、被告簽署「林旻昆」之簽帳單1張、免簽名簽帳單1張（警卷第31-37頁）。（六）玉山銀行提供之冒用明細表1份、被告簽署「林旻昆」之簽帳單3張（警卷第39-44頁）。（七）全家超商臺南○○店、萊爾富超商臺南○○店、全家超商臺南 ○○店、統一超商○○○門市之監視器畫面翻拍照片各1份。（八）石旻昆接獲刷卡通知之翻拍照片6張。四、論罪科刑（一）按行為人利用電腦或相類設備連接網路至特約商店經營之網站，冒用他人身分，輸入他人所有之信用卡資料，偽造他人以信用卡消費之電磁紀錄後傳送至該網站，用以表徵持卡人本人同意或授權以信用卡支付方式進行交易，而行使偽造之電磁紀錄，使特約商店得據以請求發卡銀行撥付消費款項，該電磁紀錄自屬刑法第220條第2項之準私文書無疑。又刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指現實之財物，後者則指取得債權、免除債務或其他無形之財產上利益。（二）核被告所為，就犯罪事實（一）部分，係犯刑法第320條第1項竊盜罪；就犯罪事實（二）之1部分，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪；就犯罪事實（二）之2部分，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項行使偽造準私文書罪及第339條第2項詐欺得利罪；就犯罪事實（二）之3至6部分，均係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及第339條第2項詐欺得利罪。（三）犯罪事實（二）部分，被告各次行為所詐取者均為遊戲點數，乃無形之財產上利益，依上開說明，應構成詐欺得利罪，公訴意旨認係犯詐欺取財罪，容有誤會，惟因基本社會事實相同，且經本院當庭諭知所涉法條，保障被告防禦權之行使，自得變更起訴法條審理之。又犯罪事實（二）之2部分，被告係以輸入被害人信用卡卡號等資訊之方式，於網路服務平台刷卡儲值遊戲點數，業據被告於警詢及本院供述明確，是被告除詐欺行為外，尚有行使偽造準私文書犯行，起訴事實漏未記載此部分行為，應予補充，且此行使偽造準私文書犯行，與被訴之詐欺行為，具有想像競合犯之裁判上一罪關係（詳下述），為起訴效力所及，本院自得併予審理。（四）關於犯罪事實（二）之2至6部分，被告偽造信用卡消費之電磁紀錄、簽署虛構之「林旻昆」於簽帳單上等偽造（準）私文書之低度行為，各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開所犯，各係以一行為同時觸犯行使偽造（準）私文書罪及詐欺得利罪，為想像競合犯，應從一重之行使偽造（準）私文書罪處斷。（五）被告上開所犯7次犯行，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。（六）本院審酌被告前以類似手法犯罪，先後經本院以111年度簡字第1230號判處應執行拘役100日、應執行有期徒刑1年4月確定，經本院以111年度訴字第1209號判處應執行有期徒刑5月確定，有其前案紀錄表可稽，仍不知反省自制，再為本案各次犯行，顯然漠視他人財產權益，毫無守法意識，應予相當之刑罰非難，惟念其犯後自始坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪手段、所生損害，及其於本院所述之學歷、工作及家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，復衡酌所犯次數、所獲利益共約3萬3千餘元等整體不法情節，定其應執行之刑。五、沒收（一）被告於犯罪事實（二）之3至6所載信用卡簽帳單上偽造之「林旻昆」簽名共4枚，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。（二）被告於犯罪事實（一）竊得現金950元，於犯罪事實（二）各次詐欺得利金額共3萬2590元，合計3萬3540元，核屬犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。（三）至犯罪事實（一）被告所竊之皮夾及其內之證件、信用卡、金融卡等，業據被告提出供警方查扣，並發還被害人石旻昆，有贓物認領保管單可稽，自不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項、第450條第1項，判決如主文。本案經檢察官翁逸玲提起公訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　20　　日刑事第十五庭法　官　周宛瑩以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　李諾櫻中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　20　　日附錄論罪法條：中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺南地方法院112年度訴字第102號

關鍵資訊