臺灣臺南地方法院刑事判決

    附表一所示之人。
　㈡蔡長峯與真實姓名年籍不詳、綽號「小新」之成年男子，共
    同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，分
    別以附表二所示方法聯繫附表二所示之人，於附表二所示時
    間、地點，以該附表所示方式販賣第二級毒品甲基安非他命
    與附表二所示之人。
　㈢蔡長峯與友人劉政杰共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命
    以營利之犯意聯絡，分別以附表三所示方法聯繫附表三所示之
    人，於附表三所示時間、地點，以該附表所示方式販賣第二
    級毒品甲基安非他命與附表三所示之人。
　㈣蔡長峯基於轉讓禁藥之犯意，於附表四所示時間、地點，以
    附表四所示之方式，無償轉讓禁藥甲基安非他命與附表四所
    示之人施用。
　㈤陳建智基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以附
    表五所示方法聯繫附表五所示之人，於附表五所示時間、地
    點，以該附表所示方式販賣第二級毒品甲基安非他命與附表
    五所示之人。
　㈥蔡長峯、蕭湐翰共同基於意圖販賣而持有第二級毒品之犯意
    聯絡，於民國111年5月中旬之某日，由蕭湐翰出面，在臺南
    市某處，向真實姓名年籍不詳、GRINDR交友軟體暱稱「有需
    要可幫」之成年男子，以新臺幣（下同）6萬元購入之如附
    表六編號1至6所示第二級毒品甲基安非他命而共同持有，並
    將之分裝藏放於不同處所，擬伺機販賣與不特定人牟利。
  ㈦嗣蕭湐翰於111年8月16日2時10分許駕駛車牌號碼000-0000號
    普通重型機車搭載蔡長峯行經臺南市中西區西門路與民族路
    交岔路口處，因所騎乘機車超越停止線，經執行巡邏勤務之
    員警攔查，員警見其等神色緊張，乃詢問有無攜帶違禁物，
    蕭湐翰遂主動交付放置於蔡長峯隨身背包內如附表六編號1
    至3所示之第二級毒品甲基安非他命，而自首接受裁判。
　　另經員警於111年8月25日，持本院法官核發之搜索票執行搜索
    ，在蔡長峯位於臺南市○○區○○路0段00號4樓F05室之租屋處
    （下稱蔡長峯租屋處），扣得如附表六編號4所示之第二級
    毒品甲基安非他命23包及如附表七所示之物，復在蕭湐翰位
    於高雄市○○區○○路000號4樓之居所（下稱蕭湐翰居所）扣得
    如附表六編號5所示之第二級毒品甲基安非他命6包，及在蕭
    湐翰所使用之車牌號碼000-0000號自用小客車內扣得如附表
    六編號6所示之第二級毒品甲基安非他命2包，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局、第六分局、永康分局、臺
    南市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺南地方檢察署檢察
    官偵查起訴及追加起訴。
    理  由
壹、證據能力
    按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
    條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，
    法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者
    ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時
    ，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終
    結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條
    之5定有明文。查本案以下所引用屬傳聞證據性質之證據，
    被告蔡長峯、陳建智、蕭湐翰及其等之辯護人於本院準備程
    序中表示同意有證據能力（見本院卷第206頁、第279頁），
    本院審酌該證據作成之情況，認均無不適當情事，依刑事訴
    訟法第159條之5規定，均有證據能力。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告蔡長峯、陳建智、蕭湐翰均坦承不
    諱，核與證人即共同被告蔡長峯、陳建智、蕭湐翰、證人即
    另案被告劉政杰，及證人即如附表一、二、三、五「販毒對
    象」欄、附表四「轉讓對象」所示之人於警詢時、偵查中之
    證述情節相符，並有臺南市政府警察局第二分局搜索扣押筆
    錄（受執行人：蕭湐翰、蔡長峯）、扣押物品目錄表(西門
    路、民族路)、扣押物品照片20張、蔡長峯租屋處室外之蒐
    證照片(郭子豪、蔡明錡16張、謝穎昱4張、蔡汯穎2張、陳
    嘉龍12張、李政忠12張、黃永翰4張)、本院111年聲搜字942
    號搜索票(蕭湐翰居所)、臺南市政府警察局第六分局搜索扣
    押筆錄(蕭湐翰居所、受執行人：蕭湐翰)、扣押物品目錄表
    (蕭湐翰居所)、現場暨扣押物品照片共22張（蕭湐翰居所）
    、臺南市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄(高雄市○○區○○
    街00號旁、受執行人：蕭湐翰)、扣押物品目錄表（高雄市
    楠梓區）、高雄市楠梓區健民街現場暨扣押物品照片共10張
    、本院111年聲搜字942號搜索票(蔡長峯租屋處)、臺南市政
    府警察局第六分局搜索扣押筆錄(蔡長峯租屋處)、扣押物品
    目錄表(蔡長峯租屋處)、蔡長峯租屋處扣押物品照片共37張
    、被告蔡長峯通訊軟體對話截圖共58張、證人劉政杰通訊軟
    體對話截圖共6張、證人鄭世興手機截圖共14張、證人王志
    豪手機截圖共10張、證人萬宥騰手機截圖共4張、被告陳建
    智通訊軟體截圖共9張、證人謝穎昱手機截圖共9張、證人蔡
    汯穎手機截圖共4張、證人蔡明錡手機截圖共12張、證人郭
    子豪手機截圖共11張、證人李政忠手機截圖共11張、「立多
    文旅」909號房内之錄影翻拍照片共8張、內政部警政署刑事
    警察局112年1月19日刑鑑字第118005100號函所附之鑑定書
    、高雄市立凱旋醫院111年9月6日高市凱醫驗字74925號、高
    市凱醫驗字74937號濫用藥物成品檢驗鑑定書、另案被告劉
    政杰申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶
    之開戶暨交易明細紀錄資料、方志強另案遭查扣毒品現場蒐
    證情形照片11張、證人方志強另案遭查扣毒品照片21張、如
    附表一編號14所示交易地點照片10張，足認被告蔡長峯、陳
    建智、蕭湐翰上開自白均與事實相符，堪以採信。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
    之第二級毒品，禁止非法持有、施用及販賣。另按販賣毒品
    之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有
    販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利
    ，以及所獲之利益是否為現金，均非所問（最高法院93年度
    台上字第1651號、99年度台上字第6007號刑事判決意旨參照
    ）。另按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利
    意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實
    際上是否已經獲利，以及所獲之利益是否為現金，均非所問
    （最高法院93年度台上字第1651號、99年度台上字第6007號
    刑事判決意旨參照）。參以近年來因濫用毒品，危害國民健
    康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯
    罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決
    心亦再三報導，我國法律對於販賣第二級毒品罪之處罰極重
    ，被告蔡長峯就如附表一、二、三，被告陳建智就如附表五
    所示交易毒品行為，衡情當無甘冒重典，販入上開毒品後，
    再以販入之同一價格與數量，甚至低於原價轉售予購買毒品
    者之理，堪認被告蔡長峯、陳建智主觀上確有營利之意圖。
    綜上，本件事證明確，被告蔡長峯、陳建智、蕭湐翰上開犯
    行均堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑
　㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例規定之第二級毒品，亦
    屬藥事法所稱之禁藥，行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓
    者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品
    罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於同一
    犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合關係，應依「
    重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。
　　查：
　⒈核被告蔡長峯就犯罪事實一㈠、㈡、㈢所為，均係犯毒品危害防
    制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。其就犯罪事實一、
    ㈣無償轉讓甲基安非他命部分，因無積極證據證明其轉讓數
    量已達「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條規定之「淨
    重10公克以上」，故應優先適用藥事法第83條第1項之規定
    處斷，而犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪。被告蔡長峯持
    有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為其後販賣之
    高度行為所吸收，不另論罪。
　⒉又被告蔡長峯就犯罪事實一、㈥部分所犯意圖販賣而持有第二
    級毒品，及持有第二級毒品純質淨重20公克以上之行為，亦
    均應為其於111年5月中旬以後所另犯如附表一編號1至10、1
    2、13、14所示販賣第二級毒品罪吸收，不另論罪。至檢察
    官起訴書附表六雖漏未記載液態安非他命1罐（即本判決如
    附表六編號3所示部分），然此部分與起訴書附表六所敘及
    部分（即如本判決附表六編號1、2所示部分），均係員警在
    111年8月16日2時10分許於臺南市中西區西門路與民族路交
    岔路口處，因攔查被告蔡長峯、蕭湐翰一併扣得，此有警詢
    筆錄、扣押物品目錄表在卷可參（見警一卷第7頁、第33頁
    ），且被告蕭湐翰於偵查中供稱：8月16日警方查獲的毒品
    係向真實姓名年籍不詳、GRINDR交友軟體暱稱「有需要可幫
    」之成年男子購買的等語（見111年度他字第4834號卷第12
    頁），故二者間有單純一罪關係，該液態安非他命1罐應為
    起訴效力所及，本院自應併予審理。
　⒊被告蔡長峯就犯罪事實一㈡、㈢部分，分別與綽號「小新」之
    成年男子、另案被告劉政杰，有犯意聯絡及行為分擔，分別
    應論以共同正犯。
　⒋被告蔡長峯上開所為，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰
    （共18罪）。
　㈡核被告陳建智就犯罪事實一、㈤所為，係犯毒品危害防制條例
    第4條第2項之販賣第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安
    非他命之低度行為，為其後販賣之高度行為所吸收，不另論
    罪。
　㈢核被告蕭湐翰就犯罪事實一、㈥所為，係犯毒品危害防制條例
    第5條第2項意圖販賣而持有第二級毒品罪。被告蕭湐翰持有
    第二級毒品純質淨重20公克以上之低度行為，應為其意圖販
    賣而持有第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告蕭
    湐翰與被告蔡長峯就此部分犯行，有犯意聯絡及行為分擔，
    應論以共同正犯。
　㈣刑之減輕
　⒈按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕
    其刑，毒品危害防制條例第17條第2項規定甚明。次按行為
    人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加
    重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法
    之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如
    行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制
    條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院109年度台上大字
    第4243號刑事裁定意旨參照）。查被告蔡長峯於偵查中及本
    院審理時均自白犯罪，其就上開所犯販賣第二級毒品罪（共
    17罪）、轉讓禁藥罪（共1罪）均合於上揭規定，應依上開
    規定減輕其刑。被告陳建智、蕭湐翰於偵查中及本院準備程
    序、審理時，分別自白所犯販賣第二級毒品、意圖販賣而持
    有第二級毒品罪犯行，爰均依毒品危害防制條例第17條第2
    項之規定，減輕其刑。
　⒉按刑法第62條所稱之「自首」，以對於未發覺之罪，向有偵
    查犯罪職權之機關或公務員自承犯罪而接受裁判為要件，如
    案件已被發覺，則被告縱有陳述自己犯罪之事實，祇可謂為
    自白，不能認為自首。又「實質上一罪」，例如吸收犯，其
    低度行為已被高度行為所吸收，不另行論罪，祇就高度行為
    論罪，法律上僅賦與一個單一犯罪事實之評價，如對犯罪事
    實中之一部先為自首或已被發覺，其效力均應及於全部（最
    高法院104年度台上字第181號判決意旨參照）。次按刑法第
    62條自首規定所謂之發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人
    員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂
    為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合
    理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已
    發生嫌疑（最高法院72年台上字第641號判例意旨參照）。
    查被告蕭湐翰於111年8月16日2時10分許，駕駛車牌號碼000
    -0000號普通重型機車搭載被告蔡長峯，行經臺南市中西區
    西門路與民族路交岔路口處時，因所騎乘機車超越停止線，
    經執行巡邏勤務之員警攔查，員警因發現被告蕭湐翰、蔡長
    峯神色緊張，乃詢問其等有無攜帶違禁物，被告蕭湐翰乃主
    動打開被告蔡長峯所背後背包供員警檢視，旋經員警扣得如
    附表六編號1至3所示甲基安非他命，被告蕭湐翰並於警詢時
    供承持有上開毒品，此有警詢筆錄1份在卷可按（見警卷第6
    頁至第8頁）。是被告蕭湐翰在員警僅單純主觀上、尚無確
    切之根據足以合理懷疑其持有違禁物時，即自承持有第二級
    毒品甲基安非他命，雖其於警詢時僅坦承係為施用而持有上
    開甲基安非他命，然其所坦承之持有第二級毒品行為，係嗣
    後經起訴之意圖販賣而持有第二級毒品罪之構成要件行為，
    其既就此犯行在員警發覺前自首，並接受裁判，參照上開說
    明，應認為其效力及於全部，而符合刑法第62條之規定，爰
    依上開規定減輕其刑。又被告蕭湐翰同時有二種刑之減輕事
    由，應依法遞減之。
　⒊按『犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，
    因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」毒品危害
    防制條例第17條第1項定有明文。被告陳建智及其辯護人雖
    主張被告陳建智供出毒品來源蔡長峯，適用上開規定減、免
    其刑。查被告陳建智雖供出甲基安非他命來源為被告蔡長峯
    ，並因而查獲被告蔡長峯販賣甲基安非他命予陳建智之犯行
    ，此部分雖經檢察官起訴，即為本案犯罪事實一、㈡部分（
    即如附表二所示），此有臺灣臺南地方檢察署112年6月1日
    南檢和宙111偵21209字第1129039964號函、臺南市政府警察
    局永康分局112年6月6日南市警永偵字第1120327409號函附
    卷可參。然被告蔡長峯販賣甲基安非他命予陳建智之時間係
    在110年9月18日、9月19日，而被告陳建智販賣第二級毒品
    予萬宥騰之時間為110年6月24日，顯無從證明被告陳建智於
    上開時間持以販賣之甲基安非他命係向被告蔡長峯購得，並
    不符合上開條文所定「毒品來源」之要件，自不得依上開規
    定減輕其刑。
  ⒋按刑法第59條之減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情
    狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適
    用；如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑
    後，猶嫌過重時，始得為之；若有二種以上法定減輕事由，
    仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時，始得再依
    刑法第59條規定酌減其刑（最高法院88年度臺上字第1862號
    判決意旨可資參照）。被告陳建智、蕭湐翰之辯護人雖均為
    其等請求本院援引上開規定減輕其刑，然查本案被告陳建智
    所犯販賣第二級毒品罪之法定刑為「無期徒刑或10年以上有
    期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金」，而被告陳建
    智犯本案販賣第二級毒品部分係出於營利意圖，並無特殊之
    原因與環境，且販毒數量及金額均非低，另參諸被告陳建智
    前因犯販賣第二級毒品案件，於111年2月24日經高雄地方法
    院110年度訴字第455號判決判處應執行有期徒刑2年確定，
    有臺灣高等法院被靠前案紀錄表在卷可稽，足見其並非偶犯
    本案，而因於偵查中及審判中均自白，已依毒品危害防制條
    例第17條第2項減輕其刑；另被告蕭湐翰所犯意圖販賣而持
    有第二級毒品罪，法定刑為「5年以上有期徒刑，得併科新
    臺幣5百萬元以下罰金」，因於偵查中及審判中均自白，並
    有上述自首情事，依毒品危害防制條例第17條第2項、刑法
    第62條規定減輕其刑。是以，被告陳建智、蕭湐翰所犯罪名
    之法定刑均顯無過重情形，在客觀上難認具有足以引起社會
    上一般人之同情，而可憫恕之情形，自均不符合適用刑法第
    59條規定酌減其刑之情形。
　㈤爰審酌被告蔡長峯、陳建智基於營利意思共同或單獨販賣第
    二級毒品甲基安非他命，及被告蔡長峯所為轉讓禁藥甲基安
    非他命、被告蕭湐翰意圖販賣而持有如附表六所示甲基安非
    他命等行為，均不僅影響社會治安，且助長他人沈湎毒癮惡
    習，均有可責；兼衡被告蔡長峯前曾犯多次施用毒品案件，
    經法院判處罪刑確定；被告陳建智前因犯販賣第二級毒品案
    件，於111年2月24日經高雄地方法院110年度訴字第455號判
    決判處應執行有期徒刑2年確定；被告蕭湐翰則無犯罪科刑
    紀錄之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表3份在卷可
    稽，及其等之年紀、犯罪動機，暨被告蔡長峯自陳學歷為專
    科畢業，離婚，無子女，入監前從事網路拍賣工作，每月收
    入約6至7萬元左右，入監前與蕭湐翰同住，需扶養父母；被
    告蕭湐翰自陳學歷為大學肄業，未婚，無子女，目前擔任全
    家門市店員，每月收入約2萬至3萬元，獨居，無需扶養他人
    ；被告陳建智自陳學歷為高職畢業，未婚，無子女，入監前
    擔任保全公司保全，每月收入約2萬5千至3萬元，無需扶養
    他人等智識程度、家庭、經濟狀況；暨本案販毒種類、數量
    、金額、犯罪所得、轉讓毒品種類、數量、對象，及其等犯
    後均坦承犯行之態度，被告陳建智於偵查中供出其毒品來源
    為被告蔡長峯，檢警據以查獲被告蔡長峯如附表二所示之販
    毒事實等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另斟酌被告
    蔡長峯之犯罪情節及所生危害，認如以實質累加之方式定應
    執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反
    罪責原則，因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨
    刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪
    數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之
    法理（即多數犯罪責任遞減原則），爰就如附表一、二、三
    所示各罪定其應執行之刑如主文所示。
  ㈥查被告蕭湐翰未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等事
    實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其為89
    年9月13日出生之人，年紀尚輕，因一時失慮，而犯本案，
　　其有上開自首情事，復於偵查中及本院審理時均坦承犯行，
　　尚知坦然面對錯誤，非無悔意，本院認所宣告之刑以暫不執
    行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑5
    年。另考量被告蕭湐翰係因法治觀念不足而犯本案，為督促
    被告蕭湐翰能建立正確觀念，爰依刑法第74條第2項第5款、
    第8款規定諭知被告應向執行檢察官指定之政府機關、政府
    機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，
    提供160小時之義務勞務，及接受法治教育2場次，俾使其確
    實明瞭錯誤，並改過遷善，避免再犯，以啟自新。另併依刑
    法第93條第1項第2款等規定，諭知被告蕭湐翰於緩刑期間付
    保護管束。
四、沒收 
    按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬
    之；「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、
    第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
    否，均沒收之。」毒品危害防制條例第18條第1項前段、第1
    9條第1項分別定有明文。次按「供犯罪所用、犯罪預備之物
    或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別
    規定者，依其規定。」；「（第1項）犯罪所得，屬於犯罪
    行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。（第3項
    ）前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
    ，追徵其價額。」刑法第38條第2項、第38條之1第1項、第3
    項分別定有明文。查：
  ㈠扣案如附表六編號1至6所示之甲基安非他命，經送驗結果均
    檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有內政部警政署
    刑事警察局112年1月19日刑鑑字第118005100號函所附之鑑
    定書、高雄市立凱旋醫院111年9月6日高市凱醫驗字74925號
    、74937號高市凱醫驗字濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份在卷
    可稽。上開第二級毒品甲基安非他命係被告蔡長峯、蕭湐翰
    意圖販賣而持有之甲基安非他命，業據其等供述明確，應依
    毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均諭知沒收銷燬
    之。又如附表六編號1、4、5、6所示包裝上開毒品之包裝袋
    ，及如附表六編號2、3所示盛裝甲基安非他命之針筒1支、
    容器1個，因均難與毒品完全析離，故應整體視為查獲之毒
    品，而併予宣告沒收銷燬之。至部分甲基安非他命因使用於
    檢驗而滅失，自無從諭知沒收銷燬，附此敘明。
  ㈡扣案如附表七編號1、2所示行動電話1支及磅秤1台，係被告
　　蔡長峯所有，供其共同或單獨犯本案販賣毒品所用之物，業
    據被告蔡長峯供認明確（見本院卷第287頁），應依毒品危
    害防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，
    均宣告沒收。
  ㈢扣案如附表七編號3所示之包裝袋6批，被告蔡長峯供稱係其
    所有預備供販賣毒品使用，屬供犯罪預備之物，應依刑法第
    38條第2項規定宣告沒收。至其餘扣案物，因被告蔡長峯、
    蕭湐翰均供稱與本案無關，且亦查無證據證明係供本案犯罪
    所用或犯罪預備之物，自均不予宣告沒收。
　㈣如附表一、二、三所示販毒價金共194,000元，但其中附表一
    編號4、6部分，因被告蔡長峯尚有欠款共3,100未取得，即
    應扣除此部分，故被告蔡長峯之販毒所得共計為190,900元
    ，係屬於被告蔡長峯之犯罪所得；另如附表五所示販毒價金
    47,000元，係屬於被告陳建智之犯罪所得，以上犯罪所得均
    未扣案，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭
    知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
    價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，藥事法第83條第
1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第5條第2項、第17條第2項
、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第28條、
第62條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款
、第93條第1項第2款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3
項，判決如主文。
本案經檢察官王宇承提起公訴及追加起訴，檢察官董和平到庭執
行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日
　　　　　　　　  刑事第十庭  審判長法  官  陳金虎
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法  官  王鍾湄
                                    法　官  陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
                                    書記官  洪儀珊　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　1 　　日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒
刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第5條第2項
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新
臺幣5百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5
千萬元以下罰金。
附表一（民國/新臺幣）
編號 行為人 販賣對象 交易時間  交易地點  毒品種類、數量、價金  交易方式 罪名及宣告刑 1 蔡長峯 （Telegram通訊軟體暱稱「菜 大神」） 謝頴昱 （Telegram通訊軟體暱稱「yu shit」） 111年8月20日0時30分 蔡長峯位於臺南市○○區○○路0段00號4樓F05室之居所 甲基安非他命1包（重量0.7公克），價格2,000元 蔡長峯、謝頴昱以手機Telegram通訊軟體聯繫後，於左列時間、地點見面，蔡長峯交付左列數量之毒品及收取左列價金完畢 。 蔡長峯犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。 2 蔡長峯 （Telegram通訊軟體暱稱「2/504/90情願不自由」）  蔡明錡 （Telegram通訊軟體暱稱「Tsai Rex」） 111年8月15日22時10分許 同上 甲基安非他命1包（重量2.5公克），價格5,000元 蔡長峯、蔡明錡以手機Telegram通訊軟體聯繫後，蔡明錡先於111年8月15日下午匯款購毒款項4,000元至蔡長峯指定之「（700）00000000000000」郵局帳戶，復於左列時間相約在左列地點，由蔡長峯交付左列數量之毒品，並向蔡明錡收取剩餘之購毒價金1,000元。 蔡長峯犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。 3 蔡長峯 （Telegram通訊軟體暱稱「菜 大神」）  蔡汯穎 （Telegram通訊軟體暱稱「操草」） 111年8月20日2時53分許 同上 甲基安非他命1包（重量不詳），價格2,000元 蔡長峯、蔡汯穎以手機Telegram通訊軟體聯繫後，相約於左列時間在左列地點見面，蔡長峯交付左列數量之毒品及收取左列價金完畢。  蔡長峯犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。 4 蔡長峯 （Telegram通訊軟體暱稱「username」） 黃永翰  111年8月11日17時49分許 同上 甲基安非他命1包（重量不詳），價格1,000元 蔡長峯、黃永翰以手機Telegram通訊軟體聯繫後，相約於左列時間在左列地點居所1樓前方騎樓處見面，蔡長峯交付左列數量之毒品，並收取現金900元，黃永翰尚積欠100元購毒款項未給 蔡長峯犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。 5 蔡長峯 （LINE通訊軟體暱稱「菜 大神」） 李政忠 （LINE通訊軟體暱稱「李政忠」） 111年8月25日1時3分許 同上 甲基安非他命1包（重量5錢），價格30,000元 蔡長峯、李政忠以手機LINE通訊軟體聯繫後，相約於左列時間、地點見面，蔡長峯交付左列數量之毒品及收取左列價金完畢。     蔡長峯犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。 6 蔡長峯 （Telegram通訊軟體暱稱「菜 大神」）  陳嘉龍 （Telegram通訊軟體暱稱「Lung」） 111年8月11日0時28分許 同上 甲基安非他命1包（重量不詳），價格3,000元 以蔡長峯、陳嘉龍手機Telegram通訊軟體聯繫後，相約於左列時間、地點見面，蔡長峯交付左列數量之毒品，但陳嘉龍尚積欠購毒款項未給 蔡長峯犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。 7 蔡長峯 （Telegram通訊軟體暱稱「菜 大神」）  陳嘉龍 （Telegram通訊軟體暱稱「Lung」） 111年8月20日1時42分許 同上 甲基安非他命1包（重量不詳），價格3,000元 蔡長峯、陳嘉龍以手機Telegram通訊軟體聯繫後，相約於左列時間、地點見面，蔡長峯交付左列數量之毒品及收取左列價金完畢。 蔡長峯犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。 8 蔡長峯 （Telegram通訊軟體暱稱「菜 大神」）  郭子豪 （Telegram通訊軟體暱稱「豪豪」） 111年8月7日17時許 同上 甲基安非他命1包（重量1錢），價格6,000元 蔡長峯、郭子豪以手機Telegram通訊軟體聯繫後，相約於左列時間、地點見面，蔡長峯交付左列數量之毒品及收取左列價金完畢。 蔡長峯犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。 9 蔡長峯 （Telegram通訊軟體暱稱「菜 大神」）  郭子豪 （Telegram通訊軟體暱稱「豪豪」） 111年8月13日7時12分許 同上 甲基安非他命1包（重量1錢），價格6,000元 蔡長峯、郭子豪以手機Telegram通訊軟體聯繫後，相約於左列時間、地點見面，蔡長峯交付左列數量之毒品及收取左列價金完畢。 蔡長峯犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。 10 蔡長峯 （Telegram通訊軟體暱稱「菜 大神」）  郭子豪 （Telegram通訊軟體暱稱「豪豪」） 111年8月14日0時5分許 同上 甲基安非他命1包（重量1錢），價格6,000元 蔡長峯、郭子豪以手機Telegram通訊軟體聯繫後，相約於左列時間、地點見面，蔡長峯交付左列數量之毒品及收取左列價金完畢。 蔡長峯犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。 11 蔡長峯 （Telegram通訊軟體暱稱「菜 大神」）  王志豪 （Telegram通訊軟體暱稱「二輪木板車」） 111年1月初某日 臺南市○區○○路0段000號統一便利超商前 甲基安非他命4包（重量4錢），價格22,000元 蔡長峯、王志豪以手機Telegram通訊軟體聯繫後，相約於左列時間、地點見面，蔡長峯交付左列數量之毒品及收取左列價金完畢。 蔡長峯犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年伍月。 12 蔡長峯 （Telegram通訊軟體暱稱「菜 大神」）  王志豪 （Telegram通訊軟體暱稱「二輪木板車」） 111年6月4日23時許 臺南市○區○○路000號全家便利超商 甲基安非他命4包（重量4錢），價格22,000元 蔡長峯、王志豪以手機Telegram通訊軟體聯繫後，相約於左列時間、地點見面，蔡長峯交付左列數量之毒品及收取左列價金完畢。 蔡長峯犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年伍月。 13 蔡長峯  賴鈞懋  110年5月28日20時53分許（起訴書誤載，逕予更正） 臺南市○○區○○路0段00號「立多文旅」909號房內 甲基安非他命1包（重量1錢），價格6,000元 蔡長峯、賴鈞懋（起訴書誤載，逕予更正）以手機GRINDR交友軟體聯繫後，蔡長峯於左列時間前往左列地點交付毒品給賴鈞懋，並向賴鈞懋（起訴書誤載，逕予更正）收取現金10,000元（其中4,000元為清償對蔡長峯之債務） 蔡長峯犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。 14 （追加起訴書附表編號1）    蔡長峯 方志強 （Telegram通訊軟體暱稱「Simon Fang」） 111年5月25日21時許 臺南市○區○○○街0號6樓「遊思旅日租民宿」 甲基安非他命10包（重量1臺，37.5公克），價格40,000元 蔡長峯、方志強以通訊軟體連繫後，於左列時間相約在左列地點見面，由蔡長峯交付左列數量之毒品予方志強並收取左列價金完畢。 蔡長峯犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年柒月。 
附表二（民國/新臺幣）
編號 行為人 販賣對象 交易時間  交易地點  毒品種類、數量、價金 交易方式 罪名及宣告刑 1 蔡長峯 （Telegram通訊軟體暱稱「哥哥」）及真實姓名年籍不詳、綽號「小新」之成年男子 陳建智 110年9月18日晚間某時（當日於22時23分許以Telegram通訊軟體連繫後） 臺南市○○區○○路000號「大呼過癮」火鍋店 甲基安非他命1包（重量1公克），價格3,000元 蔡長峯與陳建智以手機Telegram通訊軟體聯繫後，由陳建智先以LINEPAY轉帳2,000元給蔡長峯，蔡長峯復指示「小新」於左列時間前往左列地點交付左列數量毒品予陳建智，並向陳建智收取現金2,000元（其中1,000元為清償對蔡長峯之債務） 蔡長峯共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。 2 蔡長峯 （Telegram通訊軟體暱稱「哥哥」）及真實姓名年籍不詳、綽號「小新」之成年男子 陳建智 110年9月19日晚間某時（當日於18時21分許以Telegram通訊軟體連繫後） 同上 甲基安非他命1包（重量5公克，起訴書誤載逕予更正），價格14,500元 蔡長峯與陳建智以手機Telegram通訊軟體聯繫後，蔡長峯指示「小新」於左列時間前往左列地點交付左列數量毒品予陳建智，並向陳建智收取左列價金。 蔡長峯共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。 
附表三（民國/新臺幣）
編號 行為人 販賣對象 交易時間  毒品種類、數量、價金 交易方式 罪名及宣告刑 1 蔡長峯及劉政杰（Telegram通訊軟體匿名稱「Bobo Benny」） 鄭世興 110年4月7日23時許 甲基安非他命1包（重量不詳），價格22,500元 劉政杰與鄭世興於110年4月7日18時許以Telegram通訊軟體聯繫購毒事宜後，劉政杰遂與蔡長峯聯繫確認毒品交易數量、價格後，由劉政杰在蔡長峯位於臺南市○○區○○路0段00號4樓F05室之居所內將左列數量毒品包裝後，劉政杰復前往臺南市○○區○○○○道○○○○○○○號」國道客運站，寄送裝有毒品之包裹至臺中市○○區○○○道0段000號之「空軍一號」國道客運站，鄭世興則於左列時間前往上開客運站拿取裝有毒品之包裹，復分別於110年4月7日23時7分許、110年4月9日19時16分許、同日19時22分許、同日22時6分許以其申辦之台新商業銀行帳號（812）0000000000000000號帳戶匯款8,000元、8,000元、2,000元、10,000元（共計28,000元）之購毒款項（包含先前之欠款）至劉政杰申辦之國泰世華商業銀行帳號（013）000000000000號帳戶內，劉政杰復將鄭世興匯入之購毒之款項領出後交給蔡長峯。 蔡長峯共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年伍月。 
附表四
編號 行為人 轉讓對象 聯繫時間 （民國） 轉讓地點 轉讓方式 罪名及宣告刑 1 蔡長峯 李政忠  111年8月10日23時23分許 蔡長峯位於臺南市○○區○○路0段00號4樓F05室之居所 李政忠於左列時間前往左列地點，蔡長峯於同日晚間，將若干甲基安非他命（無證據證明轉讓數量達「淨重10公克以上」）放置於玻璃球吸食器內，無償轉讓予李政忠施用。 蔡長峯犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。 
附表五（民國/新臺幣）
編號 行為人 販賣對象 交易時間 （民國） 交易地點  毒品種類、數量、價金 交易方式 1 陳建智（Grindr通訊軟體暱稱「Hi養病中」） 萬宥騰 110年6月24日14時56分許 萬宥騰位於臺南市○區○○路0段000巷0號之居所 甲基安非他命1包（重量1兩，37.5公克），價格47,000元 陳建智與萬宥騰以手機Grindr通訊軟體聯繫後，於左列時間、地點見面，陳建智交付左列數量之毒品及收取左列價金完畢。 
附表六：扣案毒品
編號     名稱 檢驗前淨重 檢驗後（總）淨重 驗前總純質淨重 沒收銷燬數量  1  甲基安非他命（白色結晶）15包  ⑴0.778公克 0.757公克 共計約50.897公克 0.757公克，併同無法與之完全析離之包裝袋1個。   ⑵0.240公克 0.220公克  0.220公克，併同無法與之完全析離之包裝袋1個。   ⑶0.716公克 0.696公克  0.696公克，併同無法與之完全析離之包裝袋1個。   ⑷0.535公克 0.515公克  0.515公克，併同無法與之完全析離之包裝袋1個。   ⑸1.583公克 1.562公克  1.562公克，併同無法與之完全析離之包裝袋1個。   ⑹3.469公克 3.447公克  3.447公克，併同無法與之完全析離之包裝袋1個。   ⑺17.239公克 17.216公克  17.216公克，併同無法與之完全析離之包裝袋1個。   ⑻18.471公克 18.449公克  18.449公克，併同無法與之完全析離之包裝袋1個。   ⑼3.632公克 3.612公克  3.612公克，併同無法與之完全析離之包裝袋1個。   ⑽3.628公克 3.606公克  3.606公克，併同無法與之完全析離之包裝袋1個。   ⑾4.774公克 4.752公克  4.752公克，併同無法與之完全析離之包裝袋1個。   ⑿9.416公克 9.395公克  9.395公克，併同無法與之完全析離之包裝袋1個。   ⒀3.628公克 3.608公克  3.608公克，併同無法與之完全析離之包裝袋1個。   ⒁3.440公克 3.420公克  3.420公克，併同無法與之完全析離之包裝袋1個。   18.184公克 18.161公克  18.161公克，併同無法與之完全析離之包裝袋1個。   2 內含甲基安非他命之針筒1支    檢驗後毛重2.727公克，併同無法與之完全析離之針筒1支。   3 液態安非他命1罐（液體）   19.981公克 19.280公克  19.280公克，併同無法與之完全析離之容器1個。   4 甲基安非他命（白色結晶）23包 ⑴其中21包：驗前總淨重為249.55公克  249.12公克 共計約164.70公克 249.12公克併同無法與之完全析離之包裝袋21個   ⑵其中2包：驗前總淨重為20.69公克 20.60公克 共計約16.34公克 20.60公克併同無法與之完全析離之包裝袋2個   5 甲基安非他命6包 ⑴36.87公克  36.85公克 共計約43.187公克 36.85公克併同無法與之完全析離之包裝袋1個   ⑵35.667公克 35.643公克  35.643公克併同無法與之完全析離之包裝袋1個   ⑶2.295公克 2.274公克  2.274公克併同無法與之完全析離之包裝袋1個   ⑷2.551公克 2.531公克  2.531公克併同無法與之完全析離之包裝袋1個   ⑸1.332公克 1.312公克  1.312公克併同無法與之完全析離之包裝袋1個   ⑹0.164公克 0.144公克  0.144公克併同無法與之完全析離之包裝袋1個  6 甲基安非他命2包 ⑴0.477公克 0.457公克 共計約0.312公克 0.457公克併同無法與之完全析離之包裝袋1個   ⑵0.01公克 0公克  無法完全析離之包裝袋1個 
附表七：扣案物
編號 所有人 犯罪事實  名稱 數量 備註  1 蔡長峯 犯罪事實一㈠、㈡、㈢ Redmi廠牌手機 1支 參見蔡長峯租屋處臺南市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見警四卷第107頁、第108頁）  2 蔡長峯 犯罪事實一㈠、㈡、㈢ 電子磅秤 1台 同上  3 蔡長峯 犯罪事實一㈠、㈡、㈢ 分裝袋（牛皮紙袋、貓咪夾鏈袋、4號透明夾鏈袋、透明夾鏈袋、3號透明夾鏈袋、橘子洋行）  6批 同上