112年度金簡字第86號｜刑事：洗錢防制法等｜裁判日期：112 年 03 月 07 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 112年度金簡字第86號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告黄朝輝上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第19648號），被告於本院準備程序自白犯罪（原案號：112年度金訴字第70號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主文黄朝輝幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育貳場次。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：㈠附件犯罪事實第13行「同日16時28分許」更正為「同日16時3 7分許」。㈡證據部分補充「被告黄朝輝於本院準備程序之自白」。二、論罪科刑：㈠核被告黄朝輝所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪。㈡被告以一提供其名下郵局帳戶「臺灣雲支付」相關驗證碼（下稱本案帳戶資料）之行為，觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以一幫助洗錢罪。㈢被告基於幫助之犯意提供本案帳戶資料，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之；又被告於本院審判中自白本案洗錢犯行，爰依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並遞減輕之。㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在現今詐騙案件猖獗之情形下，仍恣意交付本案帳戶資料給不詳人士，使不法之徒得以憑藉其帳戶行騙並掩飾犯罪贓款去向，致無辜民眾受騙而受有財產上損害，更造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害交易秩序與社會治安，所為實有不當；並考量被告於本院坦承犯行，且有調解意願，犯後態度尚可，然因告訴人劉鼎禹無調解意願，致未能達成調解；復斟酌被告前因犯幫助詐欺取財罪，經本院以106年度易字第930號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，品行非佳；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人受害金額，暨其自陳教育程度為大學畢業，未婚，職業為汽車修護，家庭經濟狀況小康（金訴字卷第34頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資警惕。㈤被告前因幫助詐欺取財案件，經本院以106年度易字第930號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年確定，緩刑期滿未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，依刑法第76條前段規定，上開刑之宣告已失其效力，應認被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告。被告因一時失慮觸犯刑章，犯後坦承犯行，已見悔意，經此次偵、審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑3年。惟衡酌被告因法治觀念薄弱而再次觸法，為確保被告能深切記取教訓，並強化其法治觀念，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育2場次，以期符合本案緩刑目的，並依同法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。若被告未遵守上開緩刑所附條件且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，本院自得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑宣告，附此說明。三、依卷內現有之資料，並無證據可資認定被告有何因提供本案帳戶資料而取得對價之情形，被告既無任何犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。六、本案經檢察官蔡佩容提起公訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　7 　　日刑事第十五庭法　官　張郁昇以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。書記官　陳冠盈中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　7 　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附件：】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第19648號被　　　告　黄朝輝男　29歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○里0鄰○○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黄朝輝可預見將自己之金融機構帳戶提供他人使用，將可能遭詐欺集團利用作為犯罪工具，猶基於縱有人以其金融機構帳戶實施財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺不確定故意，於民國111年3月7日，在不詳地點，將其申設之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）綁定臺灣行動支付股份有限公司之電子支付功能後（即「臺灣雲支付」），提供某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任該成員及其所屬之詐欺集團持以犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上開郵局帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於111年3月14日16時許，去電劉鼎禹，並接續假冒網路商家及金融機構之客服人員佯稱：因設定錯誤，致重複下訂購買同商品，如欲解除，請依指示辦理云云，致劉鼎禹陷於錯誤，於同日16時28分許，將新臺幣（下同）16,985元（扣除手續費）存入前開郵局帳戶，前開款項旋遭詐欺集團成員透過「臺灣雲支付」轉匯他帳戶。嗣劉鼎禹察覺有異，遂報警處理，經警循線查悉上情二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實㈠被告黄朝輝於警詢及本署偵查中之供述被告坦承其使用之0000000000號手機門號確有收取註冊臺灣雲支付相關之驗證碼簡訊，並將驗證碼提供予他人等情。㈡證人即被害人劉鼎禹於警詢之指訴被害人指稱遭詐欺集團成員施以前開詐術，而將前開款項，匯入前開郵局帳戶等情。㈢中華郵政股份有限公司111年4月15日儲字第1110112085號函文1份證明告訴人於前開時間，將前開款項匯入前開郵局帳戶之事實。㈣中華郵政股份有限公司111年9月22日儲字第1110909283號、111年11月3日儲字第1110960235號函、臺灣行動支付股份有限公司111年10月19日臺行管字第1110000562號函及本署檢察事務官翻拍被告手機簡訊照片各1份證明： 1.被告於111年3月7日，接收內容為「親愛的郵政客戶您好：您申請的金融卡雲支付「簡訊驗證碼」為「964580」，效期5分鐘。提醒您，請勿將驗證碼告知他人。」、「親愛的郵政客戶您好：您申請的金融卡雲支付「下載驗證碼」為「623984」，請於30天內完成卡片下載並設定卡片密碼；如逾期下載，請重新申請。提醒您，驗證號碼請謹慎保管以防遭盜用」等註冊及開通「台灣雲支付」即郵局帳戶電子支付功能之簡訊後，將前開驗證碼告知詐騙集團成員之事實。 2.被告於111年3月7日，確有接收前開郵局轉出不明款項之簡訊及內容為「『防詐騙，請勿將驗證碼告知他人』661031為您的驗證碼，請於5分鐘內至「臺灣行動支付」APP頁面輸入，若非您本人操作，無需理會此訊息」之會員註冊簡訊之事實。㈤臺灣臺南地方法院106年度易字第930號判決1份證明被告於105年間，將金融帳戶提款卡之資料交予他人乙情，而涉詐欺案件，經臺灣臺南地方法院判決有罪確定，是被告主觀上可預見將金融帳戶資料如為他人使用，可能作為掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用之事實。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一行為犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　3 　　日檢察官蔡佩容本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　10　　日書記官洪卉玲附錄所犯法條：中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

臺灣臺南地方法院112年度金簡字第86號

關鍵資訊