臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、按汽車行近未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道
    路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓
    行人先行通過，道路交通安全規則第103條第3項定有明文。
    經查，被告甲○○考領有普通重型機車駕駛執照，有駕籍詳細
    資料報表在卷可稽，依其領有適當駕駛執照之智識及駕駛經
    驗，對於上開規定理應知悉，並應於駕車行駛時，確實遵守
    上開規定。而依本案交通事故發生時之天候晴、夜間有照明
    、柏油路面乾燥且無缺陷、無障礙物、視距良好，有道路交
    通事故調查報告表㈠存卷可考，客觀上並無不能注意之情事
    。然被告甲○○卻疏未暫停禮讓行人先行貿然前行，而行人乙
    ○○亦疏未注意左右來車，小心迅速穿越路口，致被告甲○○所
    駕機車閃避不及而撞擊，肇致本次事故之發生，則被告甲○○
    有違反上開注意義務之過失甚明，被告甲○○辯稱其無過失云
    云，顯屬無據，不足採信。另本次事故發生後，告訴人乙○○
    受有頭部鈍傷及雙下肢瘀挫傷等傷害，則被告甲○○上開違規
    行駛之過失行為與告訴人乙○○所受傷害結果間，自有相當因
    果關係，至為灼然。又本案經送臺南市政府車輛行車事故鑑
    定會鑑定，鑑定意見亦認被告駕駛普通重型機車，行經未劃
    設行人穿越道路口，未禮讓行人先行，為肇事原因；告訴人
    夜間徒步，穿越路口未注意左右來車，同為肇事原因，有臺
    南市政府車輛行車事故鑑定會113年10月21日南交鑑字第113
    2269130號函覆之南鑑0000000案鑑定意旨書附卷可佐，核與
    本院上開認定結果相同，足認被告對於本案交通事故之發生
    確有過失無誤。至於被告聲請就前開鑑定結果覆議，惟本院
    認為事實已臻明確，核無調查之必要，併此敘明。綜上所述
    ，本案事證明確，被告甲○○上開犯行堪以認定，應依法論科
    。　
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
四、被告肇事後，於處理人員前往現場處理時，在場並當場承認
    為肇事人，而願接受裁判之事實，有道路交通事故肇事人自
    首情形紀錄表附卷可稽，堪認符合自首要件，爰依刑法第62
    條前段之規定，減輕其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
    告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
    注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果、傷勢及
    告訴人就本案事故之發生亦與有過失等情節；兼衡被告之智
    識程度、家庭生活狀況；暨其無前科之素行、否認過失之犯
    後態度，有與告訴人調解之意願，惟仍未能與告訴人達成調
    解，致告訴人所受損害尚未能獲得彌補等一切情狀，量處如
    主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
六、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
    ，刑法第284條前段、第41條第1項前段、第62條前段，刑法
    施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
    起上訴（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日
附錄論罪科刑法條：
刑法第284 條：
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第1723號
　　被　　　告　甲○○　女　40歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號12樓之7
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、甲○○於民國113年1月11日17時55分許，騎乘車牌號碼000-00
    0號普通重型機車，沿臺南市永康區中正路由北往南方向行
    駛，行經該路段與中正路926巷口時，本應注意車前狀況，
    隨時採取必要之安全措施，並理讓行人先行通過，且依當時
    天候晴、夜間有照明、路面乾燥無缺陷、視距良好，並無不
    能注意之情事，竟疏未注意車前之人車狀態且未禮讓行人即
    貿然直行，適有行人乙○○由西往東跨越中正路欲往中正路92
    6巷行走，亦本應注意設有行人穿越道者，必須經由行人穿
    越道穿越，不得在其100公尺範圍內穿越道路，仍在上開路
    口未經由行人穿越道而貿然由西往東方向穿越道路（所涉過
    失傷害部分，警方另行移送少年法庭調查及審理），甲○○見
    狀一時避煞不及遂碰撞乙○○，因而至乙○○受有頭部鈍傷及雙
    下肢瘀挫傷等傷害。經嗣經警據報前往處理，甲○○於有偵查
    犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其為犯人前，即對至現場
    處理事故之警員坦承肇事，並自首而接受裁判，而循線查係
    上情。
二、案經乙○○訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告甲○○固供認有於上揭時間、地點與告訴人乙○○發生交通
    事故之事實，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：對方衝
    出馬路，來不及剎車等語。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴
    人指述綦詳，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
    報告表㈠㈡、初步分析研判索引表、奇美醫療財團法人奇美醫
    院證明書、現場監視器影像截圖及光碟、道路交通事故照片
    等資料各1份附卷可稽。且按汽車行近未劃設行人穿越道之
    交岔路口，遇有行人、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙
    者穿越道路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均
    應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過；汽車：指在道路
    上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括機車）
    。道路交通安全規則第103條第3項、第2條第1項第1款分別
    定有明文。被告騎車自應注意遵守上揭規定，且依當時情形
    又無不能注意之情事，被告竟疏於注意及此，騎乘機車與橫
    越馬路之告訴人發生碰撞，造成對方受有前揭傷害，被告要
    難謂全然無過失。此外，本件交通事故，經送臺南市車輛行
    車事故鑑定會鑑定，鑑定結果認：「一、涂瑮婷駕駛普通重
    型機車，行經未劃設行人穿越道路口，未禮讓行人先行，為
    肇事原因。二、行人乙○○夜間徒步，穿越路口未注意左右來
    車，同為肇事原因。」有該會函文及所附鑑定意見書等資料
    1份在卷可參。告訴人確因本件車禍而受傷，則被告之過失
    行為與告訴人之傷害結果間，自具有相當因果關係。被告所
    辯，顯係事後卸責之詞，自不足採。本件事證明確，被告犯
    嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
    告於犯罪後，該管公務員發覺或有確切根據得為合理之可疑前
    ，主動向臺南市政府警察局永康分局交通分隊員警自首並接
    受裁判，有臺南市政府警察局永康分局交通分隊道路交通事
    故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可稽，請審酌依刑法第62條
    前段之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　齡　慧
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李　美　惠